Democratic Rights

LTTE අපරාධ සහ රාජ්‍ය යුද අපරාධ: අපගේ ආස්ථානය පිළිබඳ දේශපාලනික පැහැදිලි කිරීමක්

සංජය ජයසේකර විසිනි.

මෙම ලිපිය ඉංග්‍රීසි බසින් LTTE Crimes and State War Crimes: A Political Clarification on our Position යන සිරසින් 2025 සැප්තැම්බර් 5 දින theSocialist.lk හි පළ කෙරුණි. 

සහෝදරවරුනි, හිතවතුනි,

උතුරු-නැගෙනහිර යුද්ධයේදී දකුණේ සිංහල රාජ්‍යයේ මිලිටරිය කරපු අපරාධ පමණක් අපි මතු කරනවා, නමුත් එල්.ටී.ටී.ඊ. (LTTE) එකේ වෙන වෙනම අපරාධ වාර්තා කරන්නේ නැහැ කියමින්, ඒ හරහා අපි LTTE එකට සහනශීලී වෙනවා කියලා ව්‍යාජ චෝදනා කරන බොරු සදාචාරවාදීන්ට සහ සිංහල වර්ගවාදී ආස්ථානයන්ට විරුද්ධව අපි කෙටියෙන් මෙසේ පැහැදිලි කරන්න ඕනේ.

LTTE ය සාහසික යුද අපරාධ කළා කියලා අපි කවුරුත් දන්නවා. අපි කොහෙවත් ඒවා ප්‍රතික්ෂේප කරලා නැහැ. ඒ අපරාධ කරන්න හේතු වුණු ප්‍රතිගාමී දේශපාලන වැඩපිළිවෙළ වගේම දෘෂ්ටිවාදයත්, ඒ අපරාධත් ප්‍රතික්ෂේප නොකරන්න අපිට කිසිම හේතුවක් නැහැ — අපි කිසිදු දේශපාලනික දෙපිටිකාට්ටු කමකින් තොරව, සම්පූර්ණයෙන්ම හා දේශපාලන කොන්දේසියකින් තොරව ඒවා ප්‍රතික්ෂේප කරනවා. LTTE එක විසින් සිංහල සිවිල් වැසියන්ට එල්ල කළ බෝම්බ ප්‍රහාර, 1987 දී අරන්තලාවේදී බාල වයස්කාර භික්ෂූන් ඇතුලු භික්ෂූන් තිස්තුන් දෙනෙකු ඝාතනය කිරීම, 1990 දී උතුරු පළාතෙන් මුස්ලිම් වැසියන් හැත්තෑපන්දහසක් වාර්ගික සුද්ද කිරීම (ethnic cleansing), දේශපාලන ප්‍රතිවාදීන් සහ වෘත්තීය සමිති නායකයින් ඝාතනය කිරීම, දෙමළ ළමුන් ළමා සෙබළුන් ලෙස පැහැරගැනීම, සහ දෙමළ සමාජය තුළ වූ සෑම ස්වාධීන සමාජවාදී හා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ප්‍රවාහයක්ම ම්ලේච්ඡ ලෙස මර්දනය කිරීම — මේ සියල්ල කම්කරු පන්තියට එරෙහිව සිදු කළ දේශපාලන අපරාධ. අපි කිසිදු පැකිළීමකින් තොරව ඒ සියල්ල හෙළා දකිනවා.

අතුරුදහන් වූවන්ගේ ජාත්‍යන්තර දිනය සලකුණු කරමින් පැවැත්වූ “යුක්තිය උදෙසා වූ දීර්ඝ මාවත” සම්මේලනයේ කොටසක් ලෙස, 2026 අගෝස්තු 30 වන දින යාපනයේදී පවත්වන ලද, උතුර සහ නැගෙනහිර අතුරුදහන් වූවන්ගේ ඥාතීන්ගේ සංගමය විසින් සංවිධානය කරන ලද විරෝධතා රැලියකදී විරෝධතාකරුවෙකු විසින් චාරිත්‍රානුකූල පහනක් දල්වනු ලබයි. ඡායාරූපය කුමරන් කනාගෙනි.

හැබැයි ඒ අපරාධ ලැයිස්තුගත කළාට විතරක් දේශපාලනිකව මොනවත් වෙන්නේ නැහැ. අපි දේශපාලන සංවිධානයක් — ශ්‍රී ලංකාවේ සහ දකුණු ආසියාවේ කම්කරු පන්තියේ සමාජවාදී පූර්වගාමී නායකත්වය ලෙස ගොඩනගන ට්‍රොට්ස්කිවාදී දේශපාලන නායකත්වයක් මිසක්, මානව හිමිකම් වාර්තා සකසන NGO එකක් නෙවෙයි. අපගේ කාර්යභාරය වන්නේ අපරාධකාර කණ්ඩායම් දෙකක් අතර සදාචාරාත්මක සමානතාවක් පෙන්වීම නෙවෙයි. අපගේ කාර්යභාරය වන්නේ මේ අපරාධවල පන්තිමය ස්වරූපය, ඒවායින් සේවය වුණේ කාටද, සහ කම්කරු පන්තිය ඊට ප්‍රතිචාර දැක්විය යුත්තේ කෙසේද යන්න කම්කරු පන්තියට පැහැදිලි කර දීමයි.

LTTE භීෂණය මූලෝපායක්, පිස්සුවක් නොවේ

LTTE එක මේ සියලු අපරාධ කළේ නිශ්චිත දේශපාලන වැඩපිළිවෙළක් වෙනුවෙන්: එනම් දෙමළ ජාතික බෙදුම්වාදය — එනම්, දෙමළ ධනපති පන්තියට සහ ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය ප්‍රාග්ධනයට දෙමළ කම්කරු ශ්‍රමය සූරාකෑමට හැකි වෙනම අධිරාජ්‍යවාදී-ගැති ධනපති රාජ්‍යයක් පිහිටුවීම සඳහාය. මේ වැඩපිළිවෙළට තිබුණු ප්‍රධානම තර්ජනය ශ්‍රී ලංකා මිලිටරිය නෙවෙයි. ප්‍රධානම තර්ජනය වුණේ උතුරේ, නැගෙනහිර සහ කොළඹ ජීවත්වෙන දෙමළ කම්කරුවන් සහ පීඩිතයන්, පන්ති අරගලයේ පදනම මත ජාතික ප්‍රශ්නයට පොදු විසඳුමක් සොයාගැනීමට සිංහල කම්කරු පන්තිය සමඟ එකමුතු වීමේ හැකියාවයි. එකී එකමුතුව — එනම් සිංහල සහ දෙමළ කම්කරුවන් තමන්ගේ පොදු පන්ති සතුරාට එරෙහිව එකතු වීම — LTTE යට දේශපාලනිකව දරාගත නොහැකි වූ එකම වර්ධනය වුණා. 

ඒ නිසා LTTE ය ක්‍රමානුකූලව කටයුතු කළේ එය වැළැක්වීමටයි. භේද කිරීම යනු ඔවුන්ගේ දේශපාලන ඔක්සිජන් වුණා. දෙමළ සහ සිංහල ජනතාව අතර බද්ධ වෛරයක් වැපිරීම ඔවුන්ගේ මූලෝපායේ අතුරු ඵලයක් නෙවෙයි — එය එහි මූලිකම කොටස වුණා. LTTE එක කවමදාවත් සිංහල කම්කරුවන්ට පන්තිමය ආමන්ත්‍රණයක් නොකළේ මෙන්න මේ නිසයි. සිංහල ජාතිය තමන්ගේ සතුරා ලෙස අර්ථ දක්වන වාර්ගික ජාතිකවාදී සංවිධානයකට ව්‍යූහාත්මකවම එබඳු ආමන්ත්‍රණයක් කරන්න බැහැ. ඒ වෙනුවට ඔවුන් කළේ සිංහල ජනතාව භීතියට පත් කිරීමයි: කොළඹ ජනාකීර්ණ වීදි සහ දුම්රිය ස්ථානවල බෝම්බ ප්‍රහාර එල්ල කිරීම, මායිම් ගම්මානවල සිටි සිංහල සහ මුස්ලිම් ගොවි ජනතාව සමූලඝාතනය කිරීම, සහ සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියේ මුදුන් මල්කඩ ලෙස සැලකෙන දළදා මාලිගාවට ප්‍රහාර එල්ල කිරීම සිදු කළා. බෙදුම්වාදී ව්‍යාපාරයක් ලෙස, වාර්ගික සුද්ද කිරීම හරහා තමන් හිමිකම් කී ප්‍රදේශ ජනගහන පදනමෙන් තහවුරු කරගැනීමටත් ඔවුන් මේ ප්‍රහාර එල්ල කළා.

මේවා උමතු ක්‍රියා හෝ සරල පළිගැනීමේ ක්‍රියාවන් නෙවෙයි. ඒවා වාර්ගිකවාදී භීෂණය මගින් තමන්ගේ බෙදුම්වාදී වැඩපිළිවෙළට සේවයක් වන බව ඉතා දැඩි ලෙස තේරුම් ගත් නායකත්වයක් විසින් ගත් ගණන් බලන ලද (calculated) දේශපාලන තීන්දුයි. කොළඹ මගී දුම්රියක පිපිරුණු සෑම බෝම්බයක්ම, යුද්ධයම ප්‍රශ්න ගත කිරීමට ඉඩ තිබූ සිංහල කම්කරුවන්ව නැවතත් පාලක පන්තියේ විලංගුවට තල්ලු කළා. මායිම් ගම්මානවල සිදු වූ සෑම සමූලඝාතනයක්ම, සිංහල ගොවියන්ට තමන්ගේ දෙමළ අසල්වැසියන්ව “කොටියෙකු” හෝ “ත්‍රස්තවාදියෙකු” ලෙස මිස වෙන යම් ආකාරයකින් දැකීම දේශපාලනිකව කළ නොහැකි තත්ත්වයට පත් කළා. මේක හිතාමතාම, මූලෝපායිකව වෛරය නිෂ්පාදනය කිරීමක් වුණා — එනම් පන්ති දේශපාලනය වෙනුවට වාර්ගික භීෂණයත්, කම්කරු පන්තික එකමුතුව වෙනුවට වාර්ගිකවාදී භේදයත් ආදේශ කිරීමයි.

දේශපාලන සහජීවනයක්: එල්ටීටීඊය සහ දකුණේ පාලක පන්තිය

අනෙක් අතට සිංහල-දෙමළ විතැන්වීම (alienation) උත්සන්න කිරීම තමයි දකුණේ පාලක පන්තියටත් හරියටම ඕන කළේ — මාක්ස්වාදී විශ්ලේෂණයකින් පමණක් පැහැදිලිව පෙනෙන තීරණාත්මක දේශපාලන කාරණය වන්නේ මෙයයි. ඇත්තටම ගත්තොත්, LTTE එක මේ අපරාධ සිදු කිරීමම තමයි දකුණේ පාලක පන්තියට අවශ්‍ය වෙලා තිබුණේ.

1948 ඊනියා නිදහසෙන් පස්සේ, පාලක ආණ්ඩු විසින් ගෙනගිය දේශපාලන වැඩපිළිවෙළ සකස් වුණේ කම්කරු හා පීඩිත ජනතාවගේ එකමුතුවට එරෙහිව ක්‍රමානුකූලව යොදවන ලද දෙමළ හා මුස්ලිම් විරෝධී ස්වෝත්තමවාදය (chauvinism) මතයි. 1948 පුරවැසි පනත මගින් වතුකරයේ දෙමළ ජනතාව ලක්ෂ දහයකගේ ඡන්ද අයිතිය අහෝසි කළා. 1956 රාජ්‍ය භාෂා පනත මගින් දෙමළ ජාතික පීඩනය ආයතනගත කළා. 1972 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව මගින් බෞද්ධ ආධිපත්‍යයවාදය (supremacism) තහවුරු කළා. සිංහල කම්කරු පන්තිය තමන්ගේ විප්ලවීය විභවය පෙන්නුම් කළ අවස්ථාවේදී — එනම්, සියලු  වාර්ගිකත්වවල කම්කරුවන් එකතු කර එක්සත් ජාතික පක්ෂ ආණ්ඩුව දණගැස්වූ 1953 හර්තාලයේදී — පාලක පන්තිය ශ්‍රී ලංකා නිදහස් පක්ෂය ගොඩනැගුවේ ඒ එකමුතුව නැවත ඇතිවීම වැළැක්වීමේ සිංහල ස්වෝත්තමවාදී පදනම මතයි. 1980 දී සාධාරණ වේතන ඉල්ලා රාජ්‍ය අංශයේ කම්කරුවන් ශ්‍රී ලංකා ඉතිහාසයේ විශාලතම මහ වැඩවර්ජනය දියත් කළ විට, ජයවර්ධන ආණ්ඩුව කම්කරුවන් ලක්ෂයක් රැකියාවලින් දොට්ට දමා, දෙමළ කොළඹ ගිනිබත් කරමින් පූර්ණ පරිමාණ සිවිල් යුද්ධයක් ආරම්භ කළ 1983 කළු ජූලි වාර්ගික හිංසන (pogrom) සංවිධානය කළා.

ශ්‍රී ලංකාවේ ධනපතියෝ මේ “බෙදා පාලනය කිරීමේ” මූලධර්මය ඉගෙනගත්තේ බ්‍රිතාන්‍ය අධිරාජ්‍යවාදීන්ගෙන් — ඉන්දියාව බෙදා වෙන්කිරීමේ ඛේදවාචකයේ පාඩම මගින් පෙන්නුම් කළේ ඒකයි — ඔවුන් එය ඉතා විනාශකාරී ලෙස එක දිගටම භාවිත කළා. LTTE එක සිදු කළේත් මේ දේශපාලන ක්‍රමවේදයම එහි ඉතාම ම්ලේච්ඡ ස්වරූපයෙන් ක්‍රියාත්මක කිරීමයි. උපායමාර්ගිකව, සිංහල කම්කරුවන් හා ගොවියන් භීතියට පත් කරමින් සෑම දෙමළ මනුස්සයෙකුම “කොටියෙකු” ලෙස දැකීමට සැලැස්වීමෙන්, ඔවුන් දෙමළ තරුණයන්ව බෙදුම්වාදී දේශපාලන ආවෘත අන්තයක  සිරකර, සිංහල පන්ති මිතුරන්ගෙන් ඔවුන්ව වෙන් කර, ඔවුන්ගේ කෝපය හා කැපකිරීම එහි මිලිටරි අනුකණ්ඩ වලට බලහත්කාරයෙන් යොදාගත්තා. මූලෝපායිකව, කම්කරු පන්තික එකමුතුව මර්දනය කිරීමට, මිලිටරි අයවැය සාධාරණීකරණය කිරීමට, යුද විරෝධය නිහඬ කිරීමට සහ යුද්ධය විවේචනය කරන සෑම කෙනෙකුම ත්‍රස්තවාදී හිතවාදියෙකු ලෙස හංවඩු ගැසීමට දකුණේ පාලක පන්තියට අවශ්‍ය වූ වාර්ගික ධ්‍රැවීකරණය LTTE එක විසින් ලබාදුන්නා.

අදටත් මේ වාර්ගික විතැන්කිරීම ඉදිරියට අරගෙන යන, සිංහල ස්වෝත්තමවාදී සමාජ මාධ්‍ය තුළ දෙමළ මුල්ලිවයික්කාල් සැමරුම්වලට එරෙහිව වෛරය පතුරුවන, “රණවිරු” මිථ්‍යාව උත්කර්ෂයට නංවන තරුණයෝ සහ කම්කරුවෝ කියන්නේ LTTE එකේත් දකුණේ පාලක පන්තියේත් මේ තුච්ඡ දේශපාලනයේ ගොදුරුයි. LTTE එකේ ත්‍රස්තවාදය සහ පාලක පන්තියේ ස්වෝත්තමවාදය කියන්නේ එකිනෙකට විරුද්ධ බලවේග නෙවෙයි. ඒවා එකිනෙකා මත යැපුණු දේශපාලන සහජීවනයක් (symbiosis) වුණා වගේම, දෙපාර්ශවයේම කම්කරු ජනතාව බිලිදෙමින් එක් පාර්ෂවයක් විසින් ඔවුන්ගේ ජනතාව තම ග්‍රහණයට ගැනීම සඳහා අනෙක් පාර්ෂවය උදව් වුණා. මේ ගතිකයන් සියල්ල පැහැදිලිව පෙනෙන්නේ මාක්ස්වාදී විශ්ලේෂණයක් ඇතුළේ විතරයි.

සැබවින්ම LTTE එකේ මේ බෙදුම්වාදී දේශපාලනයේ කොටසක් වුණේ එහි භීෂණය හරහා සිංහල ජනතාව දෙමළ ජනතාවගෙන් බිඳවීම සහ ඒ හරහා සිංහල ස්වෝත්තමවාදය පෝෂණය කිරීමයි. අද දක්වා දෙමළ ජනතාවට එරෙහිව මේ සිංහල ස්වෝත්තමවාදය ඉදිරියට ගෙනියන අය කරන්නේ දකුණේ ධනපති පන්තියත්, LTTE එකත් එක්ව පූර්ණත්වයට පත් කළ දේශපාලන මූලෝපාය ඉදිරියට ගෙනයෑමයි. මේ නිශ්චිත ඓතිහාසික අර්ථයෙන් ගත්තොත්, LTTE යේ දේශපාලන පීතෲත්වය හිමි වන්නේ කොළඹ පාලක පන්තියටයි — 1980 මහ වැඩවර්ජනයට සහ සිංහල-දෙමළ කම්කරු පන්තික එකමුතුවේ තර්ජනයට පිළිතුරු ලෙස වර්ගවාදී යුද්ධයක් නිර්මාණය කළ පාලක පන්තියක දුෂ්ට ඵලයක් තමයි LTTE එක.

වගවීම මගින් අපරාධකරුවන් ආරක්ෂා කළ රාජ්‍යය හෙළිදරව් කරයි

දැන්, අපි පැහැදිලිව කියනවා: ඔය අපරාධවලට වගකිව යුතු LTTE නායකත්වයක් ජීවතුන් අතර ඉන්නවා නම් ඔවුන්ව වගවීමට ලක් කරන්න ඕනේ. මෙතැනදී දැනට පවතින ඇත්ත තත්ත්වය මොකක්ද කියලා අපි නිශ්චිතව තේරුම් ගන්න අවශ්‍යයි.

LTTE එකේ ඉහළම දේශපාලන සහ මිලිටරි නායකත්වය — ප්‍රභාකරන්, සූසෙයි, චාල්ස්, බාලසිංහම් සහ අනෙකුත් අය — 2009 දී හෝ ඊට පෙර මියගොස් අවසන්. හැබැයි ඊට වගකිව යුතු සියලුදෙනාම මියගොස් නැහැ. කරුණා අම්මාන් (විනයාගමූර්ති මුරලිදරන්) — නැගෙනහිර පළාතේ LTTE බලඇණි මෙහෙයවූ අතර, අරන්තලාව සංහාරය ඇතුළු එහි සිදු වූ අපරාධවල අණදීමේ වගකීම දරනවා. 2004 දී සංවිධානයෙන් වෙන් වීමෙන් පසු, ශ්‍රී ලංකා මිලිටරි බුද්ධි අංශයේ ආරක්ෂාව යටතේ LTTE විරෝධී පැරාමිලිටරි නායකයෙකු ලෙස කටයුතු කළ පිල්ලෙයාන් — සිවනේසතුරෙයි චන්ද්‍රකාන්තන් — ළමා සෙබළුන් පැහැරගැනීම් සහ දේශපාලන ඝාතන සම්බන්ධයෙන් වගකිව යුතු ආණ්ඩු හිතවාදී පැරාමිලිටරි බලඇණිවලට නායකත්වය දුන්නා. කේ.පී. (කුමරන් පත්මනාදන්) — LTTE එකේ ආයුධ මිලදී ගැනීම් සහ ජාත්‍යන්තර ජාලයන් මෙහෙයවූවා. මේ තිදෙනාම අද ජීවතුන් අතර ඉන්නවා.

සමස්ත පද්ධතියේම තීරණාත්මක හෙළිදරව්ව තියෙන්නේ මෙන්න මෙතැනයි: අපි LTTE එකේ අපරාධ ගැනත් කතා කරන්න ඕනේ කියලා බලකරන දකුණේ සිංහල ස්වෝත්තමවාදී රාජ්‍යය කියන්නේ, කරුණා අම්මාන්ට රාජ්‍යතාන්ත්‍රික ගමන් බලපත්‍ර ලබාදුන්, පිල්ලෙයාන්ව නැගෙනහිර පළාත් මහ ඇමති ලෙස පත්කළ, සහ අරන්තලාව ඇතුළු ඔවුන් කළ අපරාධවලින් ඔවුන්ව ආරක්ෂා කරමින් තමන්ගේම දේශපාලන යාන්ත්‍රණයට මොවුන්ව එකතු කරගත් රාජ්‍යයමයි. ඒ නිසා LTTE එකේ යුද අපරාධ ගැන කෙරෙන ඕනෑම සැබෑ පරීක්ෂණයකින් කරුණා සහ පිල්ලෙයාන් ආරක්ෂා කිරීමට රාජ්‍යයේ ඇති අපරාධකාරී සම්බන්ධය විතරක් නෙවෙයි හෙළිවෙන්නේ — 1983 කළු ජූලිය සහ දශක ගණනාවක ක්‍රමානුකූල දෙමළ විරෝධී මර්දනය හරහා LTTE එක නිර්මාණය කිරීමේ රාජ්‍යයේ දේශපාලන වගකීමත්, මුල්ලිවයික්කාල්, චෙම්මනි, මන්නාරම සහ වසර තිහක මිලිටරි පාලනය පුරා රාජ්‍යය විසින්ම සිදු කළ සෘජු යුද අපරාධත් එළියට එනවා. දකුණේ රාජ්‍යය ඊට සූදානම් නැහැ. කොළඹ පාලක පන්තිය විසින් එබඳු කිසිදු පරීක්ෂණයකට කිසිදිනක ඉඩ නොදෙන්නේත්, පාර්ශව දෙකේම අපරාධවල සත්‍යය එකවිට යටගසන්නේත් මෙන්න මේ නිසයි.

සදාචාරයේ ගිණුම් පොත නොව, දේශපාලන ප්‍රශ්නයයි වැදගත්

දකුණේ රාජ්‍යය කියන්නේ දේශපාලනික හා මර්දනකාරී ආයතනයක් මිසක්, අපරාධ කළ පුද්ගලයන් කිහිපදෙනෙකුගේ එකතුවක් විතරක් නෙවෙයි. සමූලඝාතන, අතුරුදහන් කිරීම්, චෙම්මනි සමූහ මිනීවලවල් — මේවා අහම්බෙන් සිදු වූ බලය ඉක්මවා යාම් නෙවෙයි. ඒවා ධනපති ක්‍රමය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා යොදවන ලද රාජ්‍ය භීෂණයේ ව්‍යූහාත්මක ක්‍රියාත්මක කිරීම්. ඒ රාජ්‍යය අදටත් හෙටටත් මේ අපරාධ නැවත කිරීමට සූදානමින් ඉන්නවා — දෙමළ ජනතාවට එරෙහිව විතරක් නෙවෙයි, IMF කප්පාදු ක්‍රියාත්මක කරමින්, වැඩවර්ජන තහනම් කරමින්, ඊට එරෙහි වන කම්කරුවන්ට එරෙහිව මිලිටරිය යෙදවීමට ලෑස්ති වෙමින්, සමස්ත සිංහල, දෙමළ හා මුස්ලිම් කම්කරු පන්තියටම එරෙහිව ඔවුන් එය කරන්න සූදානම්. 

ඒ නිසා අපිට වැදගත් වෙන්නේ “පාර්ශව දෙකම සදාචාරාත්මකව වැරදියි” කියලා පෙන්වන්න අපරාධ ලැයිස්තු පෙළගස්වන එක නෙවෙයි. වඩාත්ම වැදගත් වෙන්නේ සදාචාරාත්මක ප්‍රශ්නය නෙවෙයි, දේශපාලන ප්‍රශ්නයයි. සදාචාරාත්මකව බැලුවොත් මේ සියලු අපරාධ, අපරාධම තමයි — අපි ඒ සියල්ල හෙළා දකිනවා. නමුත් දේශපාලනික වගවීම අතිමූලිකවම පැවරෙන්නේ දකුණේ සිංහල ස්වෝත්තමවාදී ධනපති රාජ්‍යයටයි. ඒක තමයි අනවරතව පවතින ආයතනය. ඒක තමයි සන්නද්ධ යාන්ත්‍රණය. තමන්ගේ අපරාධකරුවන් ආරක්ෂා කරමින්, අදටත් කම්කරු පන්තියට තර්ජනය කරමින් ආරක්ෂිතව පවතින පන්ති සතුරා වන්නේ එයයි.

දකුණේ කිසිදු සංස්ථාපිත මාධ්‍යයක් “රණවිරුවන්” උත්කර්ෂයට නැංවීමෙන් ඔබ්බට යන්නේ නැහැ. උතුරේ සහ නැගෙනහිර යුද්ධයේදී රාජ්‍ය හමුදා කළ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් දකුණේ සියලු මාධ්‍යයන් නිහඬතාවක් රකිනවා. දේශපාලන පිරිවැයක් දරමින් ම මේ සත්‍යය හෙළිදරව් කරන ඉතා සුළු පිරිස අතර අපි ඉන්නවා — රාජ්‍යයෙන් වගේම LTTE එකෙන් අපේ ව්‍යාපාරයට සිදු වූ පීඩාවල ඉතිහාසය මගින් ඒක ඔප්පු වෙනවා. විප්ලවවාදී කොමියුනිස්ට් සංගමයේ (RCL) සාමාජිකයන් තිදෙනෙකු ජේවීපී (JVP) එක විසින් ඝාතනය කළා. සමාජවාදී සමානතා පක්ෂයේ (SEP) සාමාජිකයන් පස්දෙනෙකු LTTE එකෙන්ම පැහැරගනු ලැබුවා. අපි කවදාවත් ඒ දෙගොල්ලන්ටම යටත් වුණේ නැහැ.

එබැවින්, අපේ “ස්වාධීනත්වය” මැනීමේ පරීක්ෂණයක් ලෙස LTTE අපරාධ ගැන ලියන්න කියලා අපිට අභියෝග කරන සිංහල ස්වෝත්තමවාදීන්ට අපි මෙසේ කියනවා: උතුරේ සහ නැගෙනහිරදී දකුණේ සිංහල ආණ්ඩුවේ හමුදාව යුද අපරාධ කළ බව පිළිගන්න. 2009 සිට පත් වූ සෑම ආණ්ඩුවකටම සහ දකුණේ ප්‍රධාන මාධ්‍යවලට ඒ අපරාධ එකින් එක හෙළිදරව් කරන්න කියලා බල කරන්න. අරන්තලාව සමූල ඝාතනය සම්බන්ධයෙන් ඔබේම ආණ්ඩුව විසින් වැළැක්වූ නඩු කරුණාට එරෙහිව පවරන්න කියලා බල කරන්න. හැබැයි අපි ඔබට කියනවා: දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්ව ඔබ සේවය කරන පාලක පන්තියටවත්, ඔබටවත් කිසිසේත්ම ඒක කරන්න බැහැ. මොකද එහෙම කළොත් ඔබ ආරක්ෂා කරන මුළු පද්ධතියම හෙළිදරව් වෙන නිසයි.

දකුණේ රාජ්‍යයේ අපරාධ මතු කළා කියලා LTTE එකේ අපරාධ අහෝසි වෙන්නේ නැහැ. සැබවින්ම, දකුණේ රාජ්‍යය තමන්ගේ අපරාධ යටගහලා සත්‍යය වසං කරන්න හදන නිසාම තමයි LTTE නායකත්වය සහ එහි ඉතුරු වෙලා ඉන්න කොටස්කරුවන් කරපු අපරාධවලටත් එරෙහිව වගවීමේ සැබෑ යාන්ත්‍රණයකට යන්න බැරි වෙලා තියෙන්නේ. එහෙම කරන්න නම් දකුණේ රාජ්‍යයේ යුද අපරාධ පිළිගන්න වෙනවා, ඒ වගේම කරුණා සහ පිල්ලෙයාන් LTTE එකෙන් වෙන් වුණාට පස්සේ කළ අපරාධ සම්බන්ධයෙන් රාජ්‍යයේ ඇති අපරාධනීය සහභාගීත්වයත් පිළිගන්න වෙනවා. දකුණේ රාජ්‍යය ඒකට ලෑස්ති නැහැ — ඒ නිසයි ඔවුන් මේ සියල්ලේ සත්‍යය යටගහන්නේ. ඒ නිසයි අපි සත්‍යය වෙනුවෙන් පෙනී සිටිමින්, සත්‍යය යටගැසීමේ සෑම උත්සාහයකටම එරෙහිව එය මතු කරන්න ඕනේ.

ඉදිරිය සඳහා ඇති එකම මාවත: ජාත්‍යන්තර සමාජවාදී එක්සත් කම 

තවත් බෙදුම්වාදී අන්තයන්ට, වාර්ගික ඝාතනයන්ට සහ අලුත් අපරාධයන්ට මේ රට තල්ලු වීම වැළැක්වීම සඳහා කම්කරුවන් සහ පීඩිත ජනතාව සංවිධානය කිරීමයි අපගේ ප්‍රධාන අරමුණ. යුද්ධය අවසන් වී දා හත් වසරකට පසුව, ජනගහනයෙන් සියයට 23ක් දිළිඳුකමේ පසුවෙද්දී, දෙමළ ජනතාවගේ ඉඩම් තවමත් මිලිටරි පාලනය යටතේ පවතිද්දී, අතුරුදහන් වූවන් ගැන තවමත් තොරතුරක් නැතිවෙද්දී, සහ JVP/NPP ආණ්ඩුව එක පැත්තකින් “රණවිරු දිනය” සමරමින් අනික් පැත්තෙන් සිංහල හා දෙමළ කම්කරුවන් එකසේ විනාශ කරන IMF කප්පාදු ක්‍රියාත්මක කරද්දී — දෙමළ ජාතික ප්‍රශ්නය විසඳී නැහැ. එය තවත් තීව්‍ර වෙලා තියෙනවා. දකුණේ ධනපති රාජ්‍යයට එය විසඳීමට නොහැකි තාක්, දෙමළ ජාතිකවාදී ධනපති නායකයෝ කරන්නේ දෙමළ ජනතාවගේ නොවිසඳුණු සැබෑ ප්‍රශ්න පාවිච්චි කරමින් නැවතත් බෙදුම්වාදය ඉදිරියට ගේන්න උත්සාහ කරන එකයි.

එය වැළැක්වීම සඳහා, මේ ධනපති රාජ්‍යයේ සහ එහි මර්දනකාරී මෙවලම්වල සැබෑ ස්වරූපය පිළිබඳව කම්කරු පන්තිය නිරන්තරයෙන් දැනුවත් කළ යුතුයි — එනම්, පාලක පන්තිය විසින් නිර්මාණය කරන, පවත්වාගෙන යන සහ ප්‍රයෝජනයට ගන්නා ජාති, ආගම් හෝ කුල මල බේද කිසිවක් නොසලකා, මේ රාජ්‍යය පිහිටුවා ඇත්තේ කම්කරුවන්ට සහ පීඩිත ජනතාවට එරෙහිව බවත්; එහි හමුදාව යනු එහි මර්දන යන්ත්‍රය බවත්; ඔවුන් උත්කර්ෂයට නංවන “රණවිරුවන්” යනු ඔවුන් විසින්ම ආරක්ෂා කරන යුද අපරාධකරුවන් බවත් ඒත්තු ගැන්විය යුතුයි. රාජ්‍යයේ අපරාධ, කාලයෙන් හෝ මර්දනයෙන් වැසී යාමට ඉඩ නොදිය යුතුයි. ඒවා මතුපිටට ගෙන සිහිපත් කළ යුත්තේ, ඒ ඉතිහාසය නොමැතිව අලුත් පරම්පරාවන්ට පවතින රාජ්‍යයේ සැබෑ ස්වරූපය වටහාගත නොහැකි නිසයි. නැවතත් මේ රට වාර්ගික සංහාරයන්ට යන එක වළක්වා ගැනීමට සිංහල කම්කරුවෝ, ගොවියෝ සහ තරුණයෝ මේ දේශපාලන යථාර්ථය හරියට තේරුම් ගන්න ඕනේ. ඒ වගේම, මුල්ලිවයික්කාල් හි සිදුවූ යුද අපරාධ සඳහා, අතුරුදහන් වූවන් සඳහා, සහ මිලිටරිය අත්පත් කරගත් ඉඩම් සඳහා යුක්තිය ඉටුකර ගැනීම දෙමළ ප්‍රභූන් නියෝජනය කරන දෙමළ ජාතිකවාදී පක්ෂවලින්වත්, භූ-දේශපාලනික අවශ්‍යතාවලට සේවය කරන අධිරාජ්‍යවාදී අධිකරණවලින්වත් ලබාගත නොහැකි බවත්, එය ලබාගත හැක්කේ සියලු ජාතීන්ගේ කම්කරු පන්තියේ එක්සත් අරගලයකින් පමණක් බවත් දෙමළ කම්කරුවෝ, ගොවියෝ සහ තරුණයෝ තේරුම් ගන්න ඕනේ.

පාලක දේශපාලන පන්තිය, රාජ්‍යය සමඟ පෙළගැසුණු බෞද්ධ බල ධූරාවලිය, පාලක පන්තික අවශ්‍යතාවලට සේවය කරන මාධ්‍ය පද්ධතිය, සහ ඔවුන්ගේ ඒජන්ත වර්ගවාදී  සංවිධාන නැවත වරක් දෙමළ හා මුස්ලිම් විරෝධී වාර්ගිකවාදය ඇවිළවීමට සූදානම් වෙනවා. දෙමළ ජනතාවගේ දුක්ගැනවිලි කෙරෙහි JVP/NPP ආණ්ඩුව දක්වන සීමිත හා මතුපිටින් කෙරෙන ප්‍රදර්ශනාත්මක පැලැස්තර — එනම්, මිලිටරි අත්පත් කරගැනීම් සහ මර්දන යාන්ත්‍රණය එලෙසම පවත්වා ගනිමින් දෙමළ ඡන්ද ලබාගැනීමට සිදු කරන ගණන් බලන ලද මැතිවරණ උපමාරු — දෙමළ ඩයස්පෝරාවට යටත් වීමක් සහ සිංහල ජාතිය පාවාදීමක් ය යන්නට “සාක්ෂි” ලෙස දක්වමින් ජාතිවාදී බලවේග විසින් ඒවා ආයුද බවට පත් කර ගැනීමට කටයුතු කරනවා. මේ ප්‍රචාරය සිතා මතා උවමනාවෙන්ම සිදු කරන බේගල් ඇදබෑමක්. දිසානායක ආණ්ඩුව දෙමළ ජනතාවගේ එකම මූලික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ඉල්ලීමක්වත් විසඳා නැහැ: මිලිටරිය තවමත් දෙමළ ඉඩම් අත්පත් කරගෙන ඉන්නවා, අතුරුදහන් වූවන් ගැන තොරතුරක් නැහැ, සහ  ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (PTA) එලෙසම පවතිනවා. ස්වෝත්තමවාදීන් දෙමළ ජනතාවට දෙන ලද “සහන” ලෙස පෙන්වන්නේ, සිංහල ආධිපත්‍යයවාදී රාජ්‍ය බලයේ පූර්ණ යන්ත්‍රණය ක්‍රියාත්මක වෙද්දී මතුපිටින් දැමූ බොරු ආවරණයකට විතරයි. ගෝලීය ආර්ථික අර්බුදයේ සහ අධිරාජ්‍යවාදී යුද සූදානමේ බලපෑම රට තුළට කඩාවදින විට — වඩාත් දරුණු සමාජ කප්පාදු පටවමින්, වෘත්තීය සමිති නිලධාරිත්වයේ සහායෙන් දිසානායක ආණ්ඩුව විසින් කෘතිමව මර්දනය කර ඇති කම්කරු පන්තික අරගලවල පිපිරුම්කාරී වර්ධනයක් ඇතිවෙද්දී — පාලක පන්තිය අනිවාර්යයෙන්ම කම්කරු පන්තිය වාර්ගික හා ආගම් පදනමින් බෙදා වෙන්කිරීමේ අත්හදා බලා පිරික්සන ලද පැරණි ක්‍රමවේදයන් වෙත යොමුවෙනු ඇති. යුද්ධයෙන් පසු සිදු වූ මිලිටරීකරණය, “රණවිරු” දේශප්‍රේමී මිථ්‍යාව, සහ අනුප්‍රාප්තික ආණ්ඩු විසින් සිංහල-බෞද්ධ ආධිපත්‍යයවාදී සංවිධාන ක්‍රමානුකූලව පෝෂණය කිරීම මගින් ශ්‍රී ලාංකේය සමාජය තුළ ගොඩනගා ඇති නැගී එන ෆැසිස්ට්වාදී ප්‍රවණතාවයන් පිළිබඳව සියලු ජාතීන්ගේ කම්කරු පන්තිය සහ තරුණයන් විමසිලිමත් විය යුතුය — එකී ප්‍රවණතාවන්හි වඩාත්ම දෘශ්‍යමාන ප්‍රකාශනය වර්තමානයේ දෙමළ සහ මුස්ලිම් ප්‍රජාවන් ඉලක්ක කරගනිමින් ක්‍රියාත්මක වන සමාජ මාධ්‍ය ව්‍යාපාර තුළින් දැකිය හැකි අතර, ගැඹුරු වන ආර්ථික අර්බුදය සහ කම්කරු පන්තික අරගලයන්හි පිපිරුම්කාරී වර්ධනය විසින් ඉල්ලා සිටින විට, සංවිධානාත්මක වීදි හිංසනයක් ලෙස ඒවා බලමුලු ගැන්වීමට පාලක පන්තිය කිසිසේත්ම පසුබට නොවනු ඇත.

මේ කර්තව්‍යයන් සාක්ෂාත් කිරීම සඳහා, අපි ජාත්‍යන්තර සමාජවාදී ඉදිරිදර්ශනය යටතේ විප්ලවවාදී සමාජවාදී නායකත්වයක් ගොඩනගමින් සිටිනවා — එනම්, 1938 දී ලියෝන් ට්‍රොට්ස්කි විසින් පිහිටුවන ලදුව, හතරවන ජාත්‍යන්තරයේ ජාත්‍යන්තර කමිටුව (ICFI) විසින් ඉදිරියට ගෙන යනු ලබන හතරවන ජාත්‍යන්තරයේ ඉදිරිදර්ශනයයි. උතුරේ, දකුණේ සහ නැගෙනහිර තරුණයන්ට සහ කම්කරුවන්ට අතීත අපරාධ සහ වේදනාවන් තේරුම් ගනිමින්, පොදු පන්ති සතුරාට — එනම් ධනපති පාලක පන්තියට සහ එය ආරක්ෂා කරන පද්ධතියට — එරෙහිව එක්වීමටත්, 1987නොවැම්බර් ජාත්‍යන්තර කමිටුව ඉදිරිපත් කළ ඉදිරිදර්ශනය වන දකුණු ආසියාතික සමාජවාදී ජනරජයන්ගේ සම්මේලනයක කොටසක් ලෙස ශ්‍රී ලංකා සහ දෙමළ ඊළාම් සමාජවාදී ජනරජයක් වෙනුවෙන් එක්ව සටන් කිරීමටත් හැකිවෙන්නේ මෙබඳු ඉදිරිදර්ශනයක් යටතේ පමණයි. වාර්ගිකව වෙනම රාජ්‍ය කැබලිවලට බෙදීමක්  හෝ ධනපති රාජ්‍යත්වය වෙනුවට කම්කරු පන්තික බලය හරහා දෙමළ ජාතික ප්‍රශ්නය විසඳන මෙම රාමුව යටතේ පමණක්, නැවත බෙදුම්වාදයකට ඉඩක් නොමැති වන අතර, අලුත් සමූලඝාතන සාධාරණීකරණය කිරීමක් සිදු නොවන අතරම, මේ යුද්ධයේ සියලු විපතට පත්වූවන්ට සැබෑ යුක්තිය ඉටුවෙනු ඇත.

මේ අරගලය සඳහා අප හා එක්වන්න. අපි ශ්‍රී ලංකාවේ සහ දකුණු ආසියාවේ සමාජවාදී නායකත්වය (SLLA) යි. theSocialist.lk සමාජවාදී වෙබ් අඩවිය පළ කරන්නෙ අපි.

LTTE අපරාධ සහ රාජ්‍ය යුද අපරාධ: අපගේ ආස්ථානය පිළිබඳ දේශපාලනික පැහැදිලි කිරීමක් Read More »

A protester lights a ceremonial lamp at a rally organized by the Association of Relatives of the Enforced Disappeared in the North and East, held in Jaffna on 30 August 2026 as part of the “Long Road to Justice” conference marking the International Day of the Disappeared. Image courtesy of Kumara Kana.

LTTE Crimes and State War Crimes: A Political Clarification on our Position

By Sanjaya Jayasekera.

Comrades, Friends,

We must briefly clarify our position against false moralists and Sinhala chauvinist voices who falsely accuse us of being lenient toward the LTTE — claiming that we only highlight crimes committed by the military of the southern Sinhala state during the Northern-Eastern war, while failing to report the separate crimes of the LTTE.

We all know that the LTTE committed brutal war crimes. Nowhere have we denied this. We have every reason to reject those crimes, along with the reactionary political program and ideology that motivated them — and we do so unequivocally, completely, and without political qualification. The LTTE’s bombings of Sinhala civilians, the massacre of thirty-three Buddhist monks and novices at Aranthalawa in 1987, the ethnic cleansing of seventy-five thousand Muslims from the Northern Province in 1990, the assassination of political opponents and trade unionists, the abduction of Tamil children as soldiers, and the brutal suppression of every independent socialist and democratic tendency within Tamil society — these were all political crimes against the working class. We condemn them as such without reservation.

A protester lights a ceremonial lamp at a rally organized by the Association of Relatives of the Enforced Disappeared in the North and East, held in Jaffna on 30 August 2026 as part of the “Long Road to Justice” conference marking the International Day of the Disappeared. Image courtesy of Kumara Kana.

However, merely listing those crimes accomplishes nothing politically. We are a political organization — a Trotskyist political leadership being built as the socialist vanguard of the working class of Sri Lanka and South Asia, not an NGO compiling human rights reports. Our task is not to demonstrate moral equivalence between two sets of criminals. Our task is to explain to the working class the class nature of those crimes, who they served, and how the working class must respond to them.

The LTTE’s Terror was Strategy, Not Madness

The LTTE committed all these crimes in pursuit of a specific political program: Tamil ethnic separatism — the establishment of a separate pro-imperialist capitalist state in which the Tamil bourgeoisie and international finance capital could exploit Tamil labor. The primary threat to this program was not the Sri Lankan military. It was the possibility that Tamil workers and poor living in the North, East, and Colombo would unite with the Sinhala working class to find a common solution to the national question on the basis of class struggle. That unity — the unity of Sinhala and Tamil workers against their common class enemy — was the one development the LTTE could not survive politically.

Therefore, the LTTE systematically worked to prevent it. Division was its political oxygen. Instilling deep-seated hatred between Tamil and Sinhala communities was not a byproduct of its strategy — it was central to it. This is why the LTTE never made a class appeal to Sinhala workers. An ethnic nationalist organization that defines the Sinhala nation as the enemy is structurally incapable of making such an appeal. Instead, it pursued the deliberate terrorization of the Sinhala population: bomb attacks in crowded Colombo streets and railway stations, massacres of Sinhala and Muslim farming communities in border villages, the attack on the Temple of the Tooth Relic — the most sacred site of Sinhala Buddhist culture. As a separatist movement, it also carried out these attacks to demographically consolidate its claimed territory through ethnic cleansing.

These were not mad acts or simple reprisals. They were calculated political decisions by a leadership that understood — with cold clarity — that communal terror served its separatist program. Every bomb on a Colombo commuter train pushed Sinhala workers who might otherwise have questioned the war back into the arms of the ruling class. Every border village massacre made it politically impossible for Sinhala farmers to regard their Tamil neighbors as anything but “Tigers” or “terrorists.” This was the deliberate, strategic manufacture of hatred — the substitution of ethnic terror for class politics, the substitution of communal division for working-class unity.

A Political Symbiosis: LTTE and the Southern Ruling Class

On the other hand — and this is the decisive political point that only a Marxist analysis makes visible — escalating Sinhala-Tamil alienation was precisely what the ruling class in the South also required. In fact, the LTTE committing these crimes was exactly what the southern ruling class needed.

Following the so-called independence of 1948, the political program pursued by successive Colombo governments was built upon anti-Tamil and anti-Muslim chauvinism deployed systematically against the unity of working and oppressed people. The Citizenship Act of 1948 stripped a million Tamil plantation workers of their voting rights. The 1956 Sinhala-only language act institutionalized Tamil national oppression. The 1972 constitution entrenched Buddhist supremacism. And when the Sinhala working class demonstrated its revolutionary potential — in the 1953 hartal that brought workers of all communities together and drove the UNP government to its knees — the ruling class built the SLFP on a Sinhala chauvinist platform specifically to prevent that unity from repeating itself. When public sector workers launched the largest general strike in Sri Lankan history in 1980 demanding decent wages, Jayawardene sacked 100,000 of them — and then organized the 1983 pogrom that burned Tamil Colombo and ignited the full-scale civil war.

Sri Lankan capitalists learned the “divide and rule” method from British imperialists — as the catastrophic partition of India demonstrated — and applied it with devastating consistency. The LTTE executed this exact political method in its most barbaric form. Tactically, by terrorizing Sinhala workers and farmers into viewing every Tamil person as a “Tiger,” it trapped Tamil youth within a separatist political dead end, cutting them off from Sinhala class allies and conscripting their anger and sacrifice into its military battalions. Strategically, it handed the southern ruling class precisely the communal polarization it required to suppress working-class unity, justify military budgets, silence anti-war opposition, and brand every critic of the war as a terrorist sympathizer.

The youth and workers who carry this alienation forward today — who fill Sinhala chauvinist social media with hostility toward Tamil Mullivaikkal commemorations, who cheer the “War Heroes” mythology — are victims of this despicable politics jointly produced by both the LTTE and the southern ruling class. The LTTE’s terrorism and the ruling class’s chauvinism were not opposing forces. They were a political symbiosis, each sustaining the other’s grip on their respective populations at the expense of working people on both sides. These dynamics become clearly visible only within a Marxist analysis.

Indeed, part of the LTTE’s separatist politics was to sever the Sinhala people from the Tamil people through terror, and thereby to feed Sinhala chauvinism. Those who continue to advance this Sinhala chauvinism against the Tamil people today are merely carrying forward the political strategy first perfected jointly by the southern capitalist class and the LTTE. In this precise historical sense, the LTTE’s political paternity belongs to the Colombo ruling class — it was the monstrous product of a ruling class that manufactured racist war as its answer to the 1980 general strike and the threat of Sinhala-Tamil working-class unity.

Accountability Exposes the State that Protected the Criminals

Now, we say clearly: if there are LTTE leaders responsible for those crimes, they must be held accountable. And here we must be precise about what the current situation actually is.

The LTTE’s top political and military leadership — Prabhakaran, Soosai, Charles, Balasingham and others — are dead, killed in 2009 or before. But not all responsible figures are dead. Karuna Amman — Vinayagamoorthy Muralitharan — commanded LTTE forces in the Eastern Province and bears command responsibility for atrocities committed there, including the Aranthalawa massacre. Pillayan — Sivanesathurai Chandrakanthan — operating after 2004 defection as an anti-LTTE paramilitary under the protection of Sri Lankan military intelligence,  led pro-government paramilitary forces responsible for child soldier abductions and political assassinations. KP — Kumaran Pathmanathan — managed LTTE arms procurement and international networks. All three are alive today.

And here lies the decisive exposure of the entire system: the southern Sinhala supremacist state that demands we “also” discuss LTTE crimes is the same state that gave Karuna Amman a diplomatic passport, appointed Pillayan as Chief Minister of the Eastern Province, and integrated these figures into its own political apparatus — shielding them from any accountability for their crimes, including Aranthalawa. Any genuine inquiry into LTTE war crimes would therefore expose not only the state’s criminal complicity in protecting Karuna and Pillayan — it would expose the state’s own political responsibility for producing the LTTE through the 1983 pogrom and decades of systematic anti-Tamil oppression, and would drag into the light its own direct war crimes at Mullivaikkal, Chemmani, Mannar, and across thirty years of military occupation. The southern state is not prepared for that. This is precisely why no such inquiry will ever be permitted by the Colombo ruling class — and why they suppress the truth about both sets of crimes simultaneously.

The Political Question, Not the Moral Ledger

The state in the South is a political and repressive institution — not simply a collection of individuals who committed crimes. The massacres, the enforced disappearances, the mass graves at Chemmani — these were not accidental overreaches. They were the structural implementation of state terror, deployed to defend the capitalist order. That state stands ready to commit these crimes again today and tomorrow — not only against Tamil people, but against the Sinhala, Tamil, and Muslim working class as a whole, as it implements IMF austerity, criminalizes strikes, and prepares its military apparatus for deployment against workers who resist.

Therefore, what matters to us is not aligning lists of crimes to demonstrate that “both sides are morally wrong.” The most important matter is not the moral question but the political question. Morally speaking, all these crimes are indeed crimes — we condemn them all. But political accountability rests fundamentally with the Sinhala supremacist capitalist state of the South. That is the living institution. That is the armed apparatus. That is the class enemy that remains intact, shielding its own criminals, and threatening the working class today.

No mainstream media outlet in the South goes beyond glorifying “war heroes.” All southern media maintain silence regarding the crimes committed by state forces during the war in the North and East. We are among the very few exposing this truth — at political cost, as the history of our movement’s persecution by both the state and the LTTE demonstrates. Three Revolutionary Communist League members were murdered by the JVP. Five SEP members were kidnapped by the LTTE itself. We have never capitulated to either.

Therefore, to the Sinhala chauvinists who challenge us to write about LTTE crimes as a test of our “independence,” we say: admit that the southern Sinhala government’s military committed war crimes in the North and East. Demand that the southern mainstream media and every government since 2009 expose those crimes one by one. Demand the prosecution of Karuna for Aranthalawa — which your own government prevented. But we tell you: neither you nor the ruling class you serve, consciously or unconsciously, can ever do that. Because doing so would expose the entire system you are defending.

Highlighting the crimes of the southern state does not negate the crimes of the LTTE. In fact, precisely because the southern state attempts to cover up its own crimes and conceal the truth, it has been impossible to establish any genuine accountability mechanism for the crimes committed by the LTTE leadership and its surviving affiliates. To do so would require acknowledging the war crimes of the southern state, as well as the criminal complicity of the state in the post-defection crimes of Karuna and Pillayan. The southern state is not prepared for that — which is why it suppresses the truth about all of it. That is why we must stand for the truth and expose it against every attempt at suppression.

The Only Way Forward: International Socialist Unity

Our primary goal is to organize workers and oppressed people to prevent this country from being pushed into further separatist extremes, communal killings, and new crimes. Seventeen years after the war’s end, with 23 percent of the population in poverty, with Tamil land still under military occupation, with the disappeared still unaccounted for, and with the JVP/NPP government simultaneously hosting “War Heroes Day” ceremonies and implementing IMF austerity that devastates Sinhala and Tamil workers alike — the Tamil national question is not resolved. It has intensified. As long as the southern capitalist state cannot resolve it, Tamil nationalist capitalist leaders will attempt to bring separatism back to the forefront by exploiting the genuine, unaddressed grievances of the Tamil masses.

To prevent this, the working class must be continuously educated about the true nature of this capitalist state and its apparatuses of repression — that this state is established against the oppressed people and workers regardless of ethnicity, religion, or caste, the very divisions the ruling class manufactures, maintains, and capitalizes on; that its military is its repressive machine; that the “War Heroes” it glorifies are the war criminals it protects. The state’s crimes must not be buried by time or repression. They must be brought to the surface and remembered — because new generations cannot understand the true nature of the existing state without that history. Sinhala workers, farmers, and youth must properly understand this political reality to prevent this country from heading toward ethnic massacres once again. And Tamil workers, farmers, and youth must understand that justice for Mullivaikkal, for the disappeared, for the occupied lands — cannot come from Tamil nationalist parties representing the Tamil elite, nor from imperialist tribunals serving geopolitical interests, but only from the unified struggle of the working class of all communities.

The ruling political class, the Buddhist hierarchy aligned with the state, the media ecosystem serving ruling-class interests, and their racist proxy organizations are once again preparing to re-ignite anti-Tamil and anti-Muslim communalism. The JVP/NPP government’s limited and cosmetic gestures toward Tamil grievances — its carefully calibrated electoral manoeuvres designed to attract Tamil votes while maintaining the full apparatus of military occupation and suppression — are being weaponized by these forces as “proof” of capitulation to the Tamil diaspora and betrayal of the Sinhala nation. This propaganda is a deliberate falsification. The Dissanayake government has not resolved a single fundamental Tamil democratic demand: the military occupies Tamil land, the disappeared remain unaccounted for, and the Prevention of Terrorism Act remains intact. What the chauvinists present as “concessions” are the flimsiest of facades behind which the full machinery of Sinhala supremacist state power continues to operate. As the effects of the global economic crisis and imperialist war preparations encroach upon the country — forcing ever more severe austerity and driving an explosive growth of working-class struggles that the Dissanayake government has artificially suppressed with the collaboration of the trade union bureaucracy — the ruling class will inevitably resort to all its tried and tested methods of dividing the working class along ethnic and religious lines. The working class and youth of all nationalities must be alert to the rising fascistic tendencies that the post-war militarization, the “War Heroes” patriotism mythology, and the systematic cultivation of Sinhala-Buddhist supremacist organizations by successive governments have bred within Sri Lankan society — tendencies now finding their most visible expression in the social media campaigns targeting Tamil and Muslim communities, and which the ruling class will not hesitate to mobilize as organized street violence when the deepening economic crisis and the explosion of working-class struggles demand it.

To accomplish these tasks, we are building a revolutionary socialist leadership under the international socialist perspective — the perspective of the Fourth International, founded by Leon Trotsky in 1938, and carried forward by the International Committee of the Fourth International (ICFI). It is only under such a perspective that youth and workers in the North, South, and East can recognize past crimes and pain, unite against the common class enemy — the capitalist ruling class and the system it defends — and fight together for a Socialist Republic of Sri Lanka and Tamil Eelam as part of a Federation of Socialist Republics of South Asia, the perspective advanced by the ICFI in November 1987. Only under this framework, which resolves the Tamil national question through working-class power rather than communal partition or capitalist statehood, will there be no room for renewed separatism, no justification for new massacres, and genuine justice for all victims of this war.

Join us in this struggle. We are the Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia (SLLA) and we publish theSocialist.lk.

LTTE Crimes and State War Crimes: A Political Clarification on our Position Read More »

Singer

ගායකයාට කිසිවක් හිමි නැත: ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රකාශන හිමිකම් පනත සහ කලාව තුළ ධනපති දේපළ අයිතියේ තර්කනය

මෙම ලිපිය “The Singer Owns Nothing: Sri Lanka’s Copyright Act and the Logic of Capitalist Property in Art” යන හිසින් theSocialist.lk හි ඉංග්‍රීසි බසින් 2026 අගෝස්තු 11 දින පළවූ අතර එය නැවත themorning.lk හා එම පුවත්පතේ 2026 අගෝස්තු 17 දින පළ විය. 

සංජය ජයසේකර විසිනි.

Singer
වේදිකාව මත ගායනයෙහි යෙදෙන ශ්‍රී ලාංකික ගායිකා උමාරියා සිංහවංශ. ඡායාරූපය: සිංහවංශගේ ෆේස්බුක් ගිණුමෙනි.

කර්තෘභාග/රාජ්‍යභාග (royalties) සහ ප්‍රකාශන අයිතිය (copyright) සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රී ලංකාවේ ගායකයන්, ගී පද රචකයන් සහ තනු නිර්මාණකරුවන් අතර දැනට පවතින ගැටුම පුද්ගලික ආරවුලක් හෝ ව්‍යවස්ථාදායකයේ අතපසුවීමක් නොවේ. එය සංගීත කර්මාන්තය, ධනපති දේපළ සබඳතාවල ලඝු කළ නොහැකි තර්කනය සමග ගැටීමකි — තවද 2003 අංක 36 දරන බුද්ධිමය දේපළ පනත (Intellectual Property Act No. 36 of 2003) මගින් එම තර්කනය අතිශය පැහැදිලි ලෙස එළිදරව් කරයි.

සංගීත කෘතියක “කර්තෘ” (author) යනු එය නිර්මාණය කළ කායික පුද්ගලයා — එනම් තනුවේ නිර්මාණකරු සහ ගී පද රචකයා — ලෙස පනත මගින් අර්ථ දක්වයි. ආර්ථික අයිතිවාසිකම් හිමිවන්නේ කර්තෘට ය: එනම් කෘතිය ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීමට, අනුවර්තනය කිරීමට, බෙදා හැරීමට, ඉදිරිපත් කිරීමට, විකාශනය කිරීමට සහ වාණිජමය වශයෙන් ප්‍රයෝජනයට ගැනීමට ඇති පරම අයිතියයි. ගෞරවයට හෝ කීර්තියට හානි වන පරිදි විකෘති කිරීමට හෝ වෙනස් කිරීමට එරෙහි වීමේ අයිතිය සහ නම සඳහන් කිරීමේ අයිතිය වැනි සදාචාරමය අයිතිවාසිකම් (moral rights) ද හිමිවන්නේ කර්තෘට ය.

ගායකයා කර්තෘ නොවේ. ගායකයා යනු “සම්බන්ධිත අයිතිවාසිකම්” (Related Rights) පිළිබඳ වෙනම පරිච්ඡේදයකට පහත හෙළන ලද “ඉදිරිපත් කරන්නන්” (performer). 17 වැනි වගන්තිය යටතේ, මාධ්‍යයක ස්ථාවර කර නොමැති (unfixed) ඉදිරිපත් කිරීමක් විකාශනය කිරීම සහ එසේ ස්ථාවර කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඉදිරිපත් කරන්නාට ඇත්තේ සීමිත පරම අයිතිවාසිකම් ප්‍රමාණයකි. නමුත් 17(2) වගන්තිය මගින් ඒවා පවා අහෝසි කර දමයි: එනම් ගායකයා විසින් සිය ගායනය පටිගත කිරීමකට ඇතුළත් කිරීමට අවසර දුන් පසු, එම පරම අයිතිවාසිකම් අහෝසි වී යයි. ගායකයාට ඉතිරිවන එකම හිමිකම වන්නේ 19 වැනි වගන්තියයි — එනම් එම පටිගත කිරීම විකාශනය කරන සෑම විටම හෝ ප්‍රසිද්ධියේ ගායනා කරන සෑම විටම නිෂ්පාදකයා සමග බෙදා ගන්නා “එක් සාධාරණීය පාරිශ්‍රමික ගෙවීමක්” (a single equitable remuneration) සඳහා වන අයිතියයි. සදාචාරමය අයිතියක් නැත. කර්තෘ හිමිකමක් නැත. නිමි භාණ්ඩයේ අයිතියක් නැත.

ගීතයට පණ දුන් කටහඬට කිසිදු හිමිකමක් නැත. නීතියට දේපළ ලෙස ග්‍රහණය කරගත හැක්කේ කඩදාසියක සටහන් වූ දේ — එනම් ස්වර සංකේත (notation) සහ වචන පමණි. ගායනය තුළ අන්තර්ගත වන දේ — එනම් නාද ගුණය (timbre), ප්‍රේසිං (phrasing), හුස්ම ගැනීම, සහ පිටුවක ඇති සලකුණු සංගීතය බවට පත් කරන අර්ථනිරූපණ බුද්ධිය (interpretative intelligence) — නීතිමය අර්ථයෙන් “නිර්මාණාත්මක” ලෙස පිළිගනු නොලැබේ. එය අන් සතු දේපළ වෙනුවෙන් වැය කරන ලද ශ්‍රමයයි.

ධනපති නීතියේ නිවැරදි තර්කනය මෙයයි. මෙය නිවැරදි කරන තෙක් බලා සිටින වැරැද්දක් නොවේ. ධනපති දේපළ නීතිය මගින් කළ යුතු දේ නීතිය ඉටු කරයි: එනම් සමූහික කලාත්මක සමස්තයක්, පැවරිය හැකි සහ වෙළඳාම් කළ හැකි අයිතිවාසිකම් ඒකක බවට වෙන් කර දැක්වීමයි. තනු නිර්මාණකරුට සහ ගී පද රචකයාට තනුව සහ වචන අයිති වේ. ඒවා වෙන වෙනම විකිණීමට ඔවුන්ට පුළුවන. වෙනත් ගායකයන් ඒවා ගායනා කරනු ඇත. ගී පද අලුත් තනුවකට යෙදිය හැක. තනුව වෙනස් වචන සමග ගැලපිය හැක. අන්තර්ගත නිර්මාණකරුවන් (content creators) අලුත් කෘති ජනනය කිරීම සඳහා මේ දෙකම කෘත්‍රිම බුද්ධියට (artificial intelligence) ඇතුළත් කරනු ඇත. ගීතයට මුලින්ම පණ දුන් ගායකයාට ඊට විරුද්ධ වීමට නීතිමය පදනමක් නැත, මන්ද ගායකයාට කිසිවක් අයිති නැති බැවිනි.

මෙතැනදී මාක්ස්වාදීන් හරියටම නිශ්චිත විය යුතුය. පවතින සංස්කෘතික ද්‍රව්‍ය නැවත එකතු කිරීම, තත්කාලීනව නිර්මාණය කිරීම (improvisation) සහ නොනවත්වා රූපාන්තරණය කිරීම — එනම් වෙනත් කටහඬකින් ගීතයක් ගැයීම, අලුත් තනුවකට ගී පද අනුවර්තනය කිරීම, තනුවක් අලුත් වචන සමග ප්‍රතිසංකල්පනය කිරීම — යනු සෑම විටම කලාව වර්ධනය වූ ආකාරයයි. මේවා නීතියෙන් සීමා කළ යුතු උල්ලංඝනය කිරීම් නොවේ. ඒවා සංගීතය පණ ලබන ක්‍රියාවලීන් ය. මාක්ස්වාදීහු මෙයට විරුද්ධ නොවෙති. මුල් නිර්මාණකරුගේ කෘතියක් වෙනස් කළ නොහැකි ලෙස ඝනීභූත කරගැනීමේ “සදාචාරමය අයිතිය” (moral right) අපි ආරක්ෂා නොකරමු. එම සදාචාරමය අයිතිය ද ධනපති නීතිමය සංකල්පයකි. ඛේදවාචකය වන්නේ ගීත නැවත ප්‍රතිසංකල්පනය කිරීමට හැකිවීම නොව, ධනපති ක්‍රමය යටතේ, එම ප්‍රතිසංකල්පනය කිරීම අයිතිය අහිමි කිරීමේ (dispossession) ස්වරූපයක් ගැනීමයි. එහිදී නීතිය මගින් එම සැකසුම පවිත්‍ර කිරීම කරන අතරතුර, එක් කලාකරුවන් කණ්ඩායමක් තවත් කලාකරුවන් කණ්ඩායමකගේ ශ්‍රමයෙන් ලාභ ලබයි.

ට්‍රොට්ස්කි, සාහිත්‍යය සහ විප්ලවය- 1924 (Literature and Revolution – 1924) කෘතියෙහි, පන්ති සමාජය යටතේ කලාවේ මූලික පරස්පර විරෝධය ග්‍රහණය කරගත්තේය. ධනපති ක්‍රමය යටතේ කලාව “පාලක පන්තීන්ගේ සමෘද්ධිය සහ විවේකය තුළ විකසිත වූ අතර, ඔවුන්ගේ පුද්ගලික දේපල හිමිකම යටතේ පැවති” බව ඔහු නිරීක්ෂණය කළේය. අවසාන විග්‍රහයේදී කලාකරුවා ධනපති පන්තිය මත යැපෙන්නෙකු විය — එසේ වුවද විප්ලවයේ පොරව විසින් පැරණි මුක්කු කපා දැමූ විට, “සමාජ සබඳතාවලට බාධාවක් නොකරන තාක් දුරට අස්පර්ශනීය තරම් වූ (කලාත්මක නිර්මානයේ) හිමිකාරීත්වයේ මූලාංගය, එහි සියලු අමු රළු ස්වභාවයෙන්ම එළිදරව් විය.” ලේඛකයා සහ චිත්‍ර ශිල්පියා සම්බන්ධයෙන් ට්‍රොට්ස්කි විස්තර කළ දේ සංගීතඥයාට ඒ හා සමානව අදාළ වේ. කලාකරුවාගේ මතුපිටින් පෙනෙන්නට ඇති ස්වාධීනත්වය යනු වෙළඳපොළ මගින් පවත්වාගෙන යනු ලබන මායාවකි. වෙළඳපොළ වෙනස් වන විට, එම මායාව බිඳ වැටෙන අතර, ඉතිරි වන්නේ දේපළ පිළිබඳ කටුක සත්‍යය පමණි.

ශ්‍රී ලාංකික බුද්ධිමය දේපළ පනත මගින් සිදු කරන්නේ මෙම යැපීම නීතිමය නිවැරදිභාවයෙන් යුතුව සංගෘහිත කිරීම පමණි. තනු නිර්මාණකරුට සහ ගී පද රචකයාට තමන්ගේ අයිතිය සුරක්ෂිත යැයි හැඟී යා හැක — නමුත් ඔවුන් ද වෙළඳපොළ, ප්‍රකාශකයන්, ඔන්ලයින් වේදිකා (streaming platforms) සහ තාවකාලිකව ඔවුන්ට වාසි සලසන දේපළ පාලන තන්ත්‍රය මතම යැපෙන්නෝ වෙති. ගායකයා සිටින්නේ අයිතිය අහිමි කිරීමේ දාමයේ තවත් අඩියක් පහළිනි. නමුත් ගැටලුව වන්නේ එම දාමයම ය.

“සංස්කෘතිය පෝෂණය වන්නේ ආර්ථික විද්‍යාවේ සාරයෙන් වන අතර, සංස්කෘතිය වර්ධනය වීමට, විකසිත වීමට සහ සූක්ෂ්ම වීමට භෞතික අතිරික්තයක් අවශ්‍ය වේ” යි ට්‍රොට්ස්කි අවධාරණය කළේය. “කලාවට සුඛෝපභෝගය මෙන්ම සමෘද්ධිය පවා අවශ්‍ය වේ.” ධනපති ක්‍රමය යටතේ, එම සමෘද්ධිය පෞද්ගලික සමුච්ඡයනය (එකතු කිරීම-private accumulation) වෙත යොමු කෙරේ. කලාකරුවන්ට බියෙන් තොරව සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීමට ඉඩ සලසන භෞතික සුරක්ෂිතභාවය ඔවුන්ට අහිමි කර ඇති අතර, ඒ වෙනුවට එකිනෙකා අතර සටන් කිරීම සඳහා දේපළ අයිතිවාසිකම් ලබා දී ඇත. ගී පද රචකයා තනු නිර්මාණකරුට එරෙහිව නඩු පවරයි. ගායකයා දෙදෙනාටම එරෙහිව නඩු පවරයි. තැටි ලේබලය දරන ප්‍රකාශකයා (record label) එහි කොටස ගනී. ඔන්ලයින් වේදිකාව (streaming platform) ඉතිරි සියල්ල ගනී. පද්ධතිය විසින් ඔවුන්ට බලකරන බැවින් සෑම කෙනෙකුම අන් සෑම කෙනෙකු සමගම සටන් කරති. පූර්වයෙන්  සහයෝගිතාකරුවන් වූවෝ ප්‍රතිමල්ලවයන් බවට පත්වෙති. කලාව නඩු පැවරිය යුතු වත්කමක් බවට පත්වේ.

සමාජවාදී සමාජයක් විසින් මෙම මුළු රාමුවම අහෝසි කරයි. කලාව තුළ ධනපති දේපළ සබඳතා පෙරළා දැමීම මගින්, කලාකරුවන් එකිනෙකාට එරෙහිව තබන වෙළදපොළ භාණ්ඩ බවට පත් කිරීම (commodification) සහ සංස්කෘතිය නැවත සකස් කරන සහ නැවත පරිකල්පනය කරන ආකාරය සීමා කරන හිමිකම කියාපෑම යන දෙකම තුරන් කරයි. සමාජවාදී රාජ්‍යය විසින් මහජන ප්‍රතිපාදන සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සැලසුම්කරණය හරහා සියලු සංස්කෘතික සේවකයන්ගේ — තනු නිර්මාණකරුවන්, ගී පද රචකයන්, ගායකයන්, වාදකයින්, ශබ්ද ඉංජිනේරුවන් — භෞතික සුරක්ෂිතභාවය තහවුරු කරයි. පැවැත්ම පිළිබඳ බියෙන් නිදහස් වන කලාකරුවාට කර්තෘ භාග(royalties) වෙනුවෙන් තවත් කෙනෙකුට එරෙහිව නඩු පැවරීමට අවශ්‍ය නොවේ. තනුව සහ පද රචනය පිළිබඳ දේපළ හිමිකම්වලින් නිදහස් වන කලාකරුවෙකුට, වෙනත් කෙනෙකු කෘතියක් නැවත අර්ථ නිරූපණය කිරීමෙන්, අනුවර්තනය කිරීමෙන් හෝ රූපාන්තරණය කිරීමෙන් වැළැක්විය නොහැක. කෘත්‍රිම බුද්ධිය (AI) ඇතුළු තාක්ෂණය, අන් අයගේ ලාභය සඳහා ඇතැමුන්ගේ අයිතීන් අහිමි කිරීමේ ආයුධයක් නොව, සියලු දෙනාගේ නිර්මාණාත්මක විමුක්තියේ මෙවලමක් බවට පත්වේ. වෙළඳපොළේ ඒකාධිපතිත්වයෙන් නිදහස් වූ නිර්මාණාත්මක ශක්තීන්, මිනිස් ජීවිතය පෝෂණය කිරීම දෙසට යොමු කෙරේ.

ශ්‍රී ලංකාවේ සංගීත කර්මාන්තයේ අර්බුදය යනු වඩා හොඳ කර්තෘභාග සූත්‍රයක් (royalty formula) අවශ්‍ය කරන නීතිමය ප්‍රශ්නයක් නොවේ. එය පන්තිමය ප්‍රශ්නයකි. කම්කරු පන්තිය සටන භාරගත යුතුය — එනම් පවතින දේපළ තන්ත්‍රය යටතේ ගායකයන් සහ ගී පද රචකයන් අතර තීන්දු දීමට නොව, එම පාලන තන්ත්‍රය සම්පූර්ණයෙන්ම පෙරළා දැමීමට ය. පෞද්ගලික ගිජුකම නොව, මිනිස් අවශ්‍යතාවය නැමැති පදනම මත පමණක්, අයිතිකරුවන්ගෙන් තොරව සහ වැට කඩුලු වලින් තොරව, නිදහස්ව, සමූහිකව කලාව සැබවින්ම විකසිත විය හැක.

ගායකයාට කිසිවක් හිමි නැත: ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රකාශන හිමිකම් පනත සහ කලාව තුළ ධනපති දේපළ අයිතියේ තර්කනය Read More »

Bogdan

බොග්ඩාන් සයිරොටියුක් වහාම සහ කොන්දේසි විරහිතව නිදහස් කරන ලෙස බලකර සිටිමු: ෆැසිස්ට් තීන්දුව අහෝසි කරනු!

මෙම ප්‍රකාශය theSocialist.lk වෙබ් අඩවියේ 2026 අගෝස්තු 24 දින ඉංග්‍රීසි බසින් පළ කෙරුණි. 

ශ්‍රී ලංකාවේ සහ දකුණු ආසියාවේ සමාජවාදී නායකත්වයේ (Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia – SLLA) ප්‍රකාශනය 

පර්වොමයිස්ක් නගර දිස්ත්‍රික් උසාවිය (inbox@pm.mk.court.gov.ua) සහ මයිකොලයිව් අභියාචනා උසාවිය (inbox@mka.court.gov.ua) වෙත යවන ලද අතර, එහි පිටපතක් ලෝක සමාජවාදී වෙබ් අඩවිය (World Socialist Web Site – freebogdan@wsws.org) වෙත යවන ලදී.

Bogdan
බොග්ඩාන් සයිරොටියුක්, 2023 අප්‍රේල්

හතරවන ජාත්‍යන්තරයේ ජාත්‍යන්තර කමිටුවේ (International Committee of the Fourth International – ICFI) ජාත්‍යන්තර සමාජවාදී ඉදිරිදර්ශනය සමග සහයෝගීතාවයෙන්, දකුණු ආසියාවේ විප්ලවවාදී නායකත්වය ගොඩනැගීම සඳහා කම්කරු පන්තිය සහ තරුණයින් අතර සටන් වදින ශ්‍රී ලංකාවේ සහ දකුණු ආසියාවේ සමාජවාදී නායකත්වය (Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia – SLLA), රුසියාවට එරෙහි එජා-නැටෝ (US-NATO) යුද්ධයට එරෙහිවූවෙකු, බොල්ෂෙවික්-ලෙනින්වාදීන්ගේ තරුන රැකවල හි (Young Guard of Bolshevik-Leninists) නායකත්ව සාමාජිකයෙකු සහ 27 හැවිරිදි යුක්‍රේනියානු සමාජවාදියෙකු වන බොග්ඩාන් සයිරොටියුක්ට (Bogdan Syrotiuk) “යුද නීතිය යටතේ රාජ්‍ය ද්‍රෝහී වීම” යන චෝදනාව මත වසර 15 ක සිරදඬුවමක් නියම කරමින් 2026 අගෝස්තු 10 වන දින නිකොලෙව් කලාපයේ දිස්ත්‍රික් උසාවියක් විසින් දෙන ලද ෆැසිස්ට් තීන්දුව දැඩි ලෙස හෙළා දකී. මෙම තීන්දුව වහාම අහෝසි කරන ලෙසත් බොග්ඩාන් කොන්දේසි විරහිතව නිදහස් කරන ලෙසත් අපි බලකර සිටිමු.

රුසියානු රාජ්‍යයේ නියෝජිතයෙකු බවට වූ පදනම් විරහිත චෝදනාව මත 2024 අප්‍රේල් 25 වන දින යුක්‍රේන ආරක්ෂක සේවය (Security Service of Ukraine) විසින් බොග්ඩාන් අත්අඩංගුවට ගන්නා ලදී. වසර දෙකකට වැඩි කාලයක් ගතවී ඇතත්, එම චෝදනාව සඳහා කිසිදු සාක්ෂියක් ඉදිරිපත් කර නොමැත. ඇත්ත වශයෙන්ම උසාවිය හමුවේ තබන ලද්දේ ලෝක සමාජවාදී වෙබ් අඩවියේ (World Socialist Web Site) පළවූ ලිපි හයක් සහ 2023 මැයි දින කථාවක් වන “රුසියාවේ සහ යුක්‍රේනයේ කම්කරු පන්තියේ එක්සත්කම සඳහා!” යන්නයි. මෙම ලේඛන මගින් පුටින් පාලනය විසින් ආරම්භ කරන ලද සහ එජා-නැටෝ (US-NATO) ප්‍රොක්සි ගැටුමක් ලෙස ගෙනයනු ලබන යුද්ධයට එරෙහිව යුක්‍රේනියානු සහ රුසියානු කම්කරුවන්ගේ ජාත්‍යන්තර එක්සත්කම කැඳවුම් කරන ලදී; නාසි සහකාරක ස්ටෙපාන් බන්ඩෙරා (Stepan Bandera), යුක්‍රේන ජාතිකවාදීන්ගේ සංවිධානය (Organization of Ukrainian Nationalists – OUN) සහ වෆෙන්-එස්එස් ගැලීසියා බළකාය (Waffen-SS Galicia Division) සෙලෙන්ස්කි ආණ්ඩුව විසින් පුනරුත්ථාපනය කිරීම ඒවායින් හෙළිදරව් කරන ලදී; තවද යුක්‍රේනය තුළ මැතිවරණ සහ විපක්ෂ දේශපාලනය අහෝසි කිරීම ලේඛනගත කරන ලදී. මෙයින් කිසිවක් අබමල් රේණුවක හෝ අර්ථයක් දරා සිටින කිසිදු නෛතික ප්‍රමිතියක් යටතේ රාජ්‍ය ද්‍රෝහීකමක් නොවේ. එය යුක්‍රේනය ද අත්සන් කර ඇති මානව හිමිකම් පිළිබඳ යුරෝපීය සම්මුතියේ (European Convention on Human Rights) 10 වැනි වගන්තිය මගින් ප්‍රතිපත්තියක් ලෙස ආරක්ෂා කර ඇති දේශපාලන ප්‍රකාශනයකි.

රාජ්‍යයේම අධිකරණ වෛද්‍ය ආයතනවලට පවා මෙම නඩුව පවත්වාගෙන යාමට නොහැකි විය. ප්‍රබල යුක්‍රේනියානු අපරාධ විද්‍යාඥයෙකු වන යූරි ඉර්කින්ගේ (Yuri Irkhin) පිටු 65 ක වාර්තාවකින් බොග්ඩාන්ගේ ලේඛනවල රුසියානු ආක්‍රමණය සඳහා වූ ප්‍රචාරණයකට සමාන වන කිසිවක් සොයා ගැනීමට නොහැකි විය. වෙනස් ප්‍රතිඵලයක් බලාපොරොත්තුවෙන් උසාවිය විසින් රාජ්‍යය මෙහෙයවන ලද දෙවන පරීක්ෂණයක් නියෝග කළ විට, එම ආයතනයට පවා, ආණ්ඩුව පෙරළා දැමීමේ කැඳවුමක්, බලය අල්ලා ගැනීමේ උපදේශනයක් හෝ යුක්‍රේනයේ දේශසීමා වෙනස් කිරීමට සහය දැක්වීමක් හඳුනා ගැනීමට නොහැකි විය. උසාවිය තමන්ගේම විශේෂඥයන් නොසලකා හැරියේය. එය විත්තිය නොසලකා හැරියේය. එය නීතිය නොසලකා හැරියේය. අගෝස්තු 10 වන දින නිකුත් කරන ලද්දේ අධිකරණ තීන්දුවක් නොව සෙලෙන්ස්කි පාලනයේ දේශපාලන නියෝගයකි – බොග්ඩාන්ගේ ස්ථාවරයන්ගේ “සාමාජික වශයෙන් අන්තරායකාරී ප්‍රතිවිපාක” උපුටා දක්වන නඩු තීන්දුවෙන්ම අර්ධ වශයෙන් පිළිගන්නා පරිදි – එය කිසිදු ඔත්තු බැලීමේ ක්‍රියාවක් ඉලක්ක කරගත් එකක් නොව, යුක්‍රේනියානු කම්කරුවන් සහ සෙබළුන් අතර යුද විරෝධී හැඟීම් වර්ධනය වීම ඉලක්ක කරගත් එකකි. 2025 දී සිදු කරන ලද මත විමසුමකට අනුව යුක්‍රේනියානුවන්ගෙන් සියයට 69 ක් යුද්ධය සාකච්ඡා මාර්ගයෙන් අවසන් කිරීමට පක්ෂපාතී වූ අතර – එය 2022 ට සාපේක්ෂව සම්පූර්ණ ආපසු හැරීමකි – ආක්‍රමණය ආරම්භ වූ තැන් සිට හමුදාව හැරයාම සම්බන්ධයෙන් යුක්‍රේනියානු සෙබළුන්ට එරෙහිව අපරාධ නඩු 300,000 කට වඩා විවෘත කර ඇත. සෙලෙන්ස්කි ඒකාධිපතිත්වය බොග්ඩාන් සයිරොටියුක් සිරගත කිරීම තුළින් මර්දනය කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ පහළින් මතුවන මෙම වැඩෙන කැරලි ගැසීම මිස මොස්කව් වෙතින් එල්ල වන කිසිදු තර්ජනයක් නොවේ.

මෙම තීන්දුව ලබා දී ඇති පාලන තන්ත්‍රයේ ස්වභාවය පැහැදිලිව ප්‍රකාශ කළ යුතුය. වොලොඩිමියර් සෙලෙන්ස්කිගේ ජනාධිපති ධුර කාලය 2024 මැයි මාසයෙන් අවසන් විය. වසර දෙකකට පසුවත්, ඔහු අද පාලනය කරන්නේ අධිකාරී නියෝග මගින්, යුධ නීතිය යටතේ, මැතිවරණ දින නියමයක් නොමැතිව අත්හිටුවමිනි. 2015 සිට කොමියුනිස්ට් පක්ෂ සහ සංකේත තහනම් කර ඇත. 2022 දී ආණ්ඩුව විසින් විපක්ෂ දේශපාලන පක්ෂ එකකොළහක වැඩකටයුතු අත්හිටුවන ලද අතර, පසුව පාර්ලිමේන්තුවේ විශාලතම විපක්ෂ කන්ඩායම මුළුමනින්ම තහනම් කරන ලදී. 2024 ජූනි මාසයේ සිට ලෝක සමාජවාදී වෙබ් අඩවිය (World Socialist Web Site) යුක්‍රේනය තුළ අවුරා ඇත. යුක්‍රේනයේ රාජ්‍ය ද්‍රෝහී සහ සහයෝගිතා (collaboration) පනත් යටතේ අපරාධ නඩු 20,000 ක් පමණ විවෘත කර ඇති අතර, එම නීති අන්තරායකාරී ලෙස පුළුල් හා අපැහැදිලි බව හියුමන් රයිට්ස් වොච් (Human Rights Watch) සංවිධානය විස්තර කර ඇත. අත්පත් කරගත් ප්‍රදේශවල හදිසි සේවා, ඉදිකිරීම් සහ කසල ඉවත් කිරීමේ කටයුතු කළ පුද්ගලයන් පවා රාජ්‍ය ද්‍රෝහීන් ලෙස නඩු පවරා ඇත. යුක්‍රේන අත්අඩංගුවේ පසුවන්නන්ට වධහිංසා පැමිණවීම සහ පීඩා කිරීම සම්බන්ධයෙන් දිගටම ලේඛනගත කරන බව එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් කාර්යාලය 2025 සැප්තැම්බර් වාර්තා කළේය. යුරෝපීය මණ්ඩලයේ වධහිංසා විරෝධී කමිටුව විසින් යුක්‍රේන පූර්ව නඩු-විභාග පහසුකම්වල (remand prisons) තත්ත්වය අමානුෂික හා පහත් තත්ත්වයක පැවතිය හැකි බව විස්තර කර ඇත. අත්අඩංගුවට ගන්නා අවස්ථාව වන විටත් සෞඛ්‍ය තත්ත්වය දුර්වලව පැවති, වසර දෙකකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ හදිසි වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර අහිමි කර ඇති විත්තිකරුවෙකුට මෙම පද්ධතිය තුළ වසර පහලොසක සිරදඬුවමක් නියම කිරීම යනු ක්‍රමයෙන් මරණයට පත්කිරීමේ දඬුවමකට නොඅඩු දෙයකි.

ශ්‍රී ලංකාවේ සහ දකුණු ආසියාවේ වෙසෙන අපට මෙම පාලන ක්‍රමය හඳුනා ගැනීමට කිසිදු අපහසුවක් නැත, මන්ද අපද මෙහි විවිධ රූපයන් හරහා ජීවත් වී ඇති බැවිනි. ශ්‍රී ලංකා රාජ්‍යය “ජාතික ආරක්ෂාව” නාමයෙන් දශක ගණනාවක් තිස්සේ වාර්ගික සිවිල් යුද්ධයක් ගෙන ගිය අතර, විපක්ෂ වීම අපරාධයක් කිරීමට, නඩු විභාගයකින් තොරව සැකකරුවන් රඳවා තබා ගැනීමට සහ යුද්ධයේ අවසාන අදියරේදී දෙමළ ජනතාවට එරෙහිව මහා පරිමාණ අපරාධ සිදු කිරීමට ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (Prevention of Terrorism Act) වැනි නීති භාවිතා කළ අතර රාජ්‍යය සහ එහි ක්ෂමාලාපකයන් අදටත් එම අපරාධ සිදුකළ බව ප්‍රතික්ෂේප කරති. මෙම ඉතිහාසයෙන් බිඳී යාමක් පොරොන්දු වෙමින් බලයට පත් වූ දිසානායක නායකත්වය දෙන ජේවීපී-එන්පීපී (JVP-NPP) ආණ්ඩුව, ඒ වෙනුවට තමන්ගේ පූර්වගාමීන්ගෙන් උරුම වූ, ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදල (IMF) නියෝග කළ කප්පාදු වැඩසටහන තවදුරටත් ගැඹුරු කර ඇති අතර, රාජ්‍යයේ මර්දනකාරී යන්ත්‍රණය බොහෝ දුරට එලෙසම පවත්වා ගෙන යමින් කම්කරුවන්ගේ, වතු කම්කරුවන්ගේ, ශිෂ්‍යයන්ගේ සහ දෙමළ හා මුස්ලිම් සුළුතරයන්ගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී හා සාමාජික අයිතිවාසිකම් තවදුරටත් මර්දනය කරමින් සිටී. ඉන්දියාවේ හින්දුත්ව (Hindutva) වාර්ගික-ජාතිකවාදී ව්‍යාපෘතියේ සිට කලාපයේ වෙනත් ස්ථානවල මිලිටරි හා සිවිල් ඒකාධිපතිවාදය දක්වා මුළු දකුණු ආසියාව පුරාම, පාලක පන්ති ගැඹුරු වන ආර්ථික අර්බුදයට සහ මහජන සමාජ විරෝධයට ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ සහන ලබා දීමෙන් නොව, වාමාංශික සහ යුද විරෝධී දේශපාලනය අපරාධයක් බවට පත් කිරීමෙනි. බොග්ඩාන් සයිරොටියුක්ට හිංසා පීඩා කිරීම යනු එහි අවසාන, අධිරාජ්‍යවාදී අදියරේ පවතින ධනපති ක්‍රමයේ ලෝක ප්‍රවණතාවයක තියුණු ප්‍රකාශනයකි: යුද්ධය සහ අගහිඟකම්, පහළින් මැඩපැවැත්විය නොහැකි විරෝධයක් ජනනය කරන විට, සෑම තැනකම පාලක පන්ති ඒකාධිපතිත්වයට අත පොවයි.

ලෝක සමාජවාදී වෙබ් අඩවියේ වචන වලින් පැවසුවහොත්, වඩාත්ම මූලික ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිවාසිකම් කෙරෙහි තමන්ගේ ෆැසිස්ට් අවඥාව මේ වන විටත් පෙන්නුම් කර ඇති අධිකරණ පද්ධතියක අභිමතයට අත්හැර දැමීමට හෝ බොග්ඩාන් සයිරොටියුක්ගේ නඩුව යුක්‍රේනයේ අභ්‍යන්තර කරුණක් ලෙස සැලකිය නොහැක්කේ එබැවිනි. එය ශ්‍රී ලංකාවේ සහ දකුණු ආසියාවේ කම්කරු පන්තිය සහ තරුණයින් ඇතුළු සමස්ත ජාත්‍යන්තර කම්කරු පන්තියටම පරීක්ෂණයකි. මෙම යුද්ධය පුරාම සෙලෙන්ස්කි පාලනය සන්නද්ධ කළ සහ මූල්‍යමය වශයෙන් පෝෂණය කළ අධිරාජ්‍යවාදී බලවතුන් – නේටෝ (NATO) බලවතුන් සහ ඔවුන්ගේ මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් සමඟ ප්‍රධාන වශයෙන් එක්සත් ජනපදය – රුසියාව සමඟ සෘජු ගැටුමක් දෙසට සහ අවසානයේ ඉරානය, වෙනෙසුවේලාව, ලෙබනනය සහ ඉන්දු-පැසිෆික් කලාපයේ උණුසුම් ස්ථාන කරා දැනටමත් ස්පර්ශ වන පුළුල් ලැව්ගින්නක් දෙසට තීව්‍ර වන යුද්ධයක් සඳහා සෘජු දේශපාලන වගකීම දරයි. කියෙව්හි (Kyiv) මර්දනයට අරමුදල් සපයන අධිරාජ්‍යවාදී බලවතුන්ම අපගේම ආණ්ඩුවල කප්පාදු සහ මිලිටරිකරණ කොන්දේසි නියම කරන බැවින් සහ බොග්ඩාන් සයිරොටියුක් ආරක්ෂා කිරීම යනු කොළඹ, යාපනය, මුම්බායි, ඩකා, කරච්චි සහ මෙම කලාපයේ සෑම නගරයකම සිටින සමාජවාදීන්ට යුද්ධයට, වර්ගවාදයට සහ ධනපති සූරාකෑමට එරෙහිව කම්කරු පන්තිය සංවිධානය කිරීමේදී  සිරගත කිරීමේ  බියෙන් තොරවීමට ඇති අයිතිය ආරක්ෂා කිරීමෙන් වෙන් කළ නොහැකි බැවින්, ශ්‍රී ලංකාවේ සහ මුළු දකුණු ආසියාවේම කම්කරුවන්ට මෙම සටන තුළ සෘජු පාර්ශවකාරීත්වයක් ඇත.

බොග්ඩාන් සයිරොටියුක් කළ එකම වරද සත්‍යය පැවසීමයි: එනම් මෙය අධිරාජ්‍යවාදී යුද්ධයක් බව, යුක්‍රේනියානු සහ රුසියානු කම්කරුවන් තමන්ගේ පාලක පන්ති තුළ පොදු පන්ති සතුරෙකුට මුහුන දෙන බව සහ නාසි සහායකයින් ජාතික වීරයන් ලෙස සැමරීම ඓතිහාසික මතකයට එරෙහි අපරාධයක් බව පැවසීමයි. මේ සඳහා ඔහු වසර පහලොවක සිරදඬුවමකට මුහුණ දී සිටී. තදබදය, වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර නොලැබීම සහ අත්අඩංගුවේ පසුවන අතරතුර සිදුවන මරණ යුරෝපානු මණ්ඩලය සහ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය විසින් ලේඛනගත කර ඇති යුක්‍රේනයේ සිරගෙවල් පද්ධතිය තුළ වසර 15 ක දඬුවමක් යනු මරණ දඬුවමකි. අත්අඩංගුවට ගන්නා විටත් සෞඛ්‍ය තත්ත්වය දුර්වලව පැවති බොග්ඩාන් හට වසර දෙකකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ හදිසි වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර අහිමි කර ඇත. ඔහු දියවැඩියාවෙන් සහ හෘද රෝගවලින් පෙළෙන අතර, සිරගෙදර පරිපාලනය විසින් දන්ත ප්‍රතිකාර ලබා දීම සිතාමතාම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම – ඔහුට එය දැඩි, නතර නොවන වේදනාවක් ඇති කර ඇත – ප්‍රතිකාර නොකළහොත් රුධිරය විෂ වීමට (sepsis) සහ මරණයට හේතු විය හැකි නිදන්ගත ආසාදන ඇතිවීමේ අවදානමක් පවතී. ඔහු බන්ධනාගාරගතව සිටින සෑම දිනක්ම ඔහුගේ ජීවිතයට තර්ජනයකි.

පර්වොමයිස්ක් නගර දිස්ත්‍රික් උසාවියෙන් සහ මයිකොලයිව් අභියාචනා උසාවියෙන් අප ඉල්ලා සිටින්නේ මෙම තීන්දුව ප්‍රමාදයකින් තොරව අහෝසි කරන ලෙසත් බොග්ඩාන් සයිරොටියුක් වහාම සහ කොන්දේසි විරහිතව නිදහස් කිරීමට නියෝග කරන ලෙසත්ය. ශ්‍රී ලංකාවේ සහ සමස්ත දකුණු ආසියාවේම කම්කරුවන්, ශිෂ්‍යයන්, වෘත්තීය සමිති නායකයින්, නීතිඥයින්, බුද්ධිමතුන්, කලාකරුවන් සහ සියලුම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂකයින්ගෙන් අප ඉල්ලා සිටින්නේ මෙම නඩුව තමන්ගේම කරගන්නා ලෙසයි: අප ඉල්ලා සිටින්නේ තමන්ගේ වෘත්තීය සමිති, සේවා ස්ථාන, විශ්ව විද්‍යාල සහ සංවිධානවල බොග්ඩාන්ගේ නිදහස ඉල්ලා යෝජනා සම්මත කරන ලෙසත්, හතරවන ජාත්‍යන්තරයේ ජාත්‍යන්තර කමිටුව (International Committee of the Fourth International) විසින් ගොඩනඟනු ලබන ජාත්‍යන්තර ව්‍යාපාරයට එකතු වන ලෙසත්ය.

තීන්දුව අහෝසි කරනු. බොග්ඩාන් සයිරොටියුක් වහා නිදහස් කරනු!

හතරවන ජාත්‍යන්තරයේ ජාත්‍යන්තර කමිටුවේ ජාත්‍යන්තර සමාජවාදී ඉදිරිදර්ශනය සමග සහයෝගීතාවයෙන් ශ්‍රී ලංකාවේ සහ දකුණු ආසියාවේ සමාජවාදී නායකත්වය (SLLA)

බොග්ඩාන් සයිරොටියුක් වහාම සහ කොන්දේසි විරහිතව නිදහස් කරන ලෙස බලකර සිටිමු: ෆැසිස්ට් තීන්දුව අහෝසි කරනු! Read More »

Bogdan

We demand immediate and unconditional release of Bogdan Syrotiuk:  Overturn the Fascist Verdict!

Statement by the Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia (SLLA)

Sent to the Pervomaisk City District Court (inbox@pm.mk.court.gov.ua) and the Mykolaiv Court of Appeal (inbox@mka.court.gov.ua), with a copy to the World Socialist Web Site (freebogdan@wsws.org)

Bogdan Syrotiuk, April 2023

The Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia (SLLA), fighting among the working class and youth to build the revolutionary leadership in South Asia, in solidarity with the international socialist perspective of the International Committee of the Fourth International (ICFI), condemns in the strongest terms the fascistic verdict handed down on August 10, 2026, by a district court in the Nikolaev region sentencing Bogdan Syrotiuk—a 27-year-old Ukrainian socialist, opponent of the US-NATO war against Russia, and leading member of the Young Guard of Bolshevik-Leninists—to 15 years in prison on the charge of “high treason under martial law.” We demand the immediate annulment of this verdict and Bogdan’s unconditional release.

Bogdan was arrested by the Security Service of Ukraine on April 25, 2024, on the unsubstantiated allegation that he was an agent of the Russian state. More than two years later, not a shred of evidence has ever been produced for that claim. What was in fact placed before the court was a set of six articles published on the World Socialist Web Site and a 2023 May Day speech, “For the Unity of the Working Class of Russia and Ukraine!” These writings called for the international unity of Ukrainian and Russian workers against the war launched by the Putin regime and prosecuted as a US-NATO proxy conflict; they exposed the Zelensky government’s rehabilitation of the Nazi collaborator Stepan Bandera, the Organization of Ukrainian Nationalists (OUN), and the Waffen-SS Galicia Division; and they documented the dismantling of elections and opposition politics in Ukraine. None of this constitutes treason under any legal standard that retains a shred of meaning. It is political speech, protected in principle by Article 10 of the European Convention on Human Rights, to which Ukraine is a signatory.

The state’s own forensic institutions could not sustain the case. A 65-page report by the veteran Ukrainian criminologist Yuri Irkhin found nothing in Bogdan’s writings amounting to propaganda for Russian aggression. When the court ordered a second, state-directed examination in the hope of a different result, even that body could identify no call for the overthrow of the government, no advocacy of the seizure of power, and no support for the alteration of Ukraine’s borders. The court disregarded its own experts. It disregarded the defense. It disregarded the law. What was handed down on August 10 was not a judicial verdict but a political directive from the Zelensky regime, aimed—as the judgment itself half-admits in citing the “socially dangerous consequences” of Bogdan’s positions—not at any act of espionage but at the growth of antiwar sentiment among Ukrainian workers and soldiers. Opinion polling in 2025 found 69 percent of Ukrainians favoring a negotiated end to the war, a complete reversal from 2022, while more than 300,000 criminal cases have been opened against Ukrainian soldiers for desertion since the invasion began. It is this mounting revolt from below, not any threat from Moscow, that the Zelensky dictatorship is moving to suppress through the imprisonment of Bogdan Syrotiuk.

The character of the regime that has produced this verdict must be stated plainly. Volodymyr Zelensky’s presidential term expired in May 2024. He rules today, more than two years later, by decree, under martial law, with elections suspended indefinitely. Communist parties and symbols have been banned since 2015. In 2022 the government suspended eleven opposition parties, subsequently banning outright the largest opposition bloc in parliament. The World Socialist Web Site itself has been blocked inside Ukraine since June 2024. Some 20,000 criminal cases have been opened under Ukraine’s treason and collaboration statutes, laws that Human Rights Watch has described as dangerously broad and vague, under which people who performed emergency services, construction and garbage removal in occupied territory have been prosecuted as traitors. The United Nations Human Rights Office reported as recently as September 2025 that it continues to document torture and ill-treatment of detainees in Ukrainian custody. The Council of Europe’s anti-torture committee has described conditions in Ukrainian pretrial facilities as potentially inhuman and degrading. A fifteen-year sentence inside this system, for a defendant whose health was already poor at the time of his arrest and who has for over two years been denied urgently needed medical care, is nothing less than a sentence of death by degrees.

We in Sri Lanka and South Asia have no difficulty recognizing this method of rule, because we have lived through its variants ourselves. The Sri Lankan state waged a communal civil war for decades under the banner of “national security,” using laws such as the Prevention of Terrorism Act to criminalize dissent, hold detainees without trial, and, in the war’s final phase, to carry out mass atrocities against the Tamil population that the state and its apologists continue to deny to this day. The Dissanayake-led JVP-NPP government, which came to power promising a break from this history, has instead deepened the IMF-dictated austerity program inherited from its predecessors, maintained the repressive apparatus of the state largely intact, and continued to suppress the democratic and social rights of workers, plantation labor, students, and the Tamil and Muslim minorities. Across South Asia, from the communal-nationalist project of Hindutva in India to military and civilian authoritarianism elsewhere in the region, the ruling classes respond to deepening economic crisis and mass social opposition not with concessions but with the criminalization of left-wing and antiwar politics. The persecution of Bogdan Syrotiuk is a sharp expression of a universal tendency of capitalism in its terminal, imperialist stage: as war and austerity generate irrepressible opposition from below, the ruling classes everywhere reach for dictatorship.

This is why the case of Bogdan Syrotiuk cannot be treated as a matter internal to Ukraine, to be left to the discretion of a court system that has already demonstrated, in the words of the World Socialist Web Site, its fascist contempt for the most basic democratic rights. It is a test for the international working class as a whole, including the working class and youth of Sri Lanka and South Asia. The imperialist powers that have armed and financed the Zelensky regime throughout this war—the United States above all, alongside the NATO powers and their allies—bear direct political responsibility for a war being escalated toward direct confrontation with Russia and, ultimately, toward a wider conflagration that already touches Iran, Venezuela, Lebanon and the flashpoints of the Indo-Pacific. Workers in Sri Lanka and across South Asia have a direct stake in this fight, both because the same imperialist powers that bankroll repression in Kyiv dictate the terms of austerity and militarization pursued by our own governments, and because the defense of Bogdan Syrotiuk is inseparable from the defense of the right of socialists everywhere—including in Colombo, Jaffna, Mumbai, Dhaka, Karachchi, and every other city of this region—to organize the working class against war, communalism and capitalist exploitation without fear of imprisonment.

Bogdan Syrotiuk’s only crime was to tell the truth: that this is an imperialist war, that Ukrainian and Russian workers share a common class enemy in their respective ruling classes, and that the celebration of Nazi collaborators as national heroes is a crime against historical memory. For this he faces fifteen years prison sentence. A 15-year sentence in Ukraine’s prison system, where overcrowding, denial of medical care, and deaths in custody are documented by the Council of Europe and the United Nations, is a death sentence. Bogdan, whose health was already poor at the time of his arrest, has been denied urgently needed medical treatment for over two years. He suffers from diabetes and cardiovascular disease, and the prison administration’s deliberate refusal to provide dental treatment — causing him severe, unrelenting pain — risks chronic infections that, left untreated, can lead to sepsis and death. Every day he remains behind bars is a threat to his life.

We call on the Pervomaisk City District Court and the Mykolaiv Court of Appeal to annul this verdict without delay and to order Bogdan Syrotiuk’s immediate and unconditional release. We call on workers, students, trade unionists, lawyers, intellectuals, artists and all defenders of democratic rights in Sri Lanka and throughout South Asia to take up this case as their own: to pass resolutions in their unions, workplaces, universities and organizations demanding Bogdan’s freedom, and to join the international campaign being built by the International Committee of the Fourth International.

Overturn the verdict. Free Bogdan Syrotiuk now!

Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia (SLLA), in solidarity with the international socialist perspective of the International Committee of the Fourth International

We demand immediate and unconditional release of Bogdan Syrotiuk:  Overturn the Fascist Verdict! Read More »

Nurses

The Defence of Muslim Health Workers’ Rights and the Dead End of Bourgeois Nationalism of Ethnic Minorities 

By Sanjaya Jayasekera

The Muslim Health workers who were subjected to racialist vilification and institutional discrimination at the Kalmunai North Base Hospital . Photo obtained from social media.

Since last week, a chauvinist campaign has swept across Sri Lankan social media, targeting newly recruited Muslim female health workers and nursing officers at Kalmunai North Base Hospital and other state institutions. The immediate trigger was their wearing of the headscarf as part of their professional uniform. Hospital management barred them from duty, citing rigid uniform codes. Sinhala-Buddhist nationalist networks on Facebook seized on the issue, with Sinhala youth posting fascistic slogans demanding the exclusion of Muslim women from public-sector healthcare. The matter escalated to Parliament on August 18–20, with Health Minister Dr. Nalinda Jayatissa chairing an emergency meeting alongside Muslim and Tamil MPs, and affected workers filing complaints with the Human Rights Commission.

The position of the working class on this question is clear. Muslim nurses have the democratic right to wear the headscarf as part of their professional attire. The campaign to strip them of this right is not a defence of “uniformity” or “secularism” — it is an expression of the Sinhala-Buddhist chauvinism [*] constitutionally entrenched in the Sri Lankan capitalist state, which has for decades used ethnic and religious divisions to fracture the working class. It is the same state that has designed worker uniforms with callous disregard to the multi-ethnic interests of the working class of the island and forcibly imposes the same upon them. Defending the Muslim community against state attack and fighting internal reaction are not contradictory — they are two sides of the same class struggle, and both require the revolutionary unity of the working class across ethnic lines.

The defence of this right, however, cannot be separated from the broader fight against all forms of oppression — including the patriarchal structures within all communities — and cannot be entrusted to the Muslim bourgeois parties that have consistently subordinated the interests of Muslim workers to their own deals with the ruling elite.

Below, we publish our response to an opinion piece made against this racist campaign by Muslim content writer Shifana Niyas. Her piece raises issues that go well beyond the immediate uniform controversy — the nature of the Sinhala-Buddhist state, the question of national sovereignty, and the relationship between communal oppression and gender oppression within minority communities. On each of these questions, her analysis leads to conclusions that objectively serve the interests of the Muslim bourgeoisie, not the Muslim working class.

Niyas directs her fire at the chauvinist campaign against Muslim nurses and correctly points to the Sinhala-Buddhist nation-state as the framework within which this oppression operates. But she never identifies the class roots of that state. Instead, she substitutes ethnic categories for class analysis: the problem is “Sinhala men and women,” and the solution is Muslim “sovereignty.” From this flows a series of conclusions that objectively serve the interests of the Muslim bourgeoisie, not the Muslim working class.

Her central thesis is that “the enemy of Muslim women is not the Muslim man. The enemy is the Sinhala men and women.” This formulation replaces class analysis with ethnic bloc-thinking. It erases the class divisions that exist within both the Sinhala and Muslim communities. The Sinhala worker who has been systematically poisoned by decades of state-sponsored chauvinism is not the same as the Sinhala capitalist politician who constitutionalised Buddhism as the state religion. The Muslim landlord or businessman who cuts deals with the major bourgeois parties is not the same as the Muslim nurse facing discrimination. When Niyas declares an entire ethnic group — men and women — the enemy, she is doing exactly what Sinhala chauvinists do: treating an ethnic community as a homogeneous bloc. This is not a radical analysis; it is the mirror image of the chauvinism she opposes.

Her assertion that “Muslim men will defend Muslim women regardless of the reasons” and that the struggle against Muslim patriarchy is “not a Sinhala problem” is particularly reactionary. It subordinates the fight against gender oppression to communal solidarity. It tells Muslim women that their struggles within their own community must be silenced in the name of ethnic unity. This is not a defence of Muslim women — it is an attempt to conscript them into a nationalist project that leaves patriarchal structures intact.

But there is a deeper issue here. Niyas treats Muslim patriarchy as an internal communal affair that outsiders have no business addressing. This is the logic of every bourgeois-nationalist tendency: defend the community against external attack and leave internal hierarchies untouched. The working class has a fundamentally different approach. The oppression of women — in all communities — is rooted in the material foundations of class society: the privatised family, women’s exclusion from social production, and the property relations that turn women into dependents. The fight against Muslim patriarchal structures is therefore not a diversion from the fight against Sinhala-Buddhist chauvinism — it is the same fight, because both forms of oppression are sustained by the capitalist system. The program of the working class fights for the complete social, legal and economic equality of women: equal pay, the right to work, socialised child care, reproductive freedom, and the full participation of women in political life. These demands apply to Muslim women no less than to Sinhala or Tamil women — and they can only be won through the common struggle of working women and men across all communities. When Muslim women workers fight against patriarchal controls within their own families and communities, they are not weakening the struggle against Sinhala chauvinism — they are strengthening it, by building the independent political consciousness and organisation of the working class as a whole. A movement that tells Muslim women to set aside their own oppression in the name of communal unity is a movement that will never free them from either.

This brings us to the question of national self-determination, properly understood. The working class of every oppressed nationality has the democratic right to determine its own affairs — including the right to wage the struggle against reactionary cultural and patriarchal practices within its own community. But this struggle cannot be carried out in isolation, under the banner of communal identity. It must be waged in conscious solidarity with the working class of all other nationalities, under the leadership of the united revolutionary movement. The Sinhala-Buddhist state has no right whatsoever to intervene in the internal life of the Muslim community — not on the question of dress, not on the question of personal law, not on any question. When the bourgeois state claims to “liberate” Muslim women from Muslim men, as it does with the nursing uniform controversy, it is not advancing women’s rights. It is using women’s oppression as a pretext to assert Sinhala-Buddhist domination. The working class as a whole — Sinhala, Tamil and Muslim — must oppose such interventions unconditionally. But this defence of the community against the chauvinist state does not mean suspending the class struggle within the community. On the contrary: the most powerful blow that Muslim workers can strike against Sinhala chauvinism is to build their own independent political organisation, break with the Muslim bourgeois leadership, and join with Sinhala and Tamil workers in the common fight against capitalism — the source of all national and gender oppression. Defending the Muslim community against state attack and fighting internal reaction are not contradictory — they are two sides of the same class struggle, and both require the revolutionary unity of the working class across ethnic lines.

Then we come to Niyas’s programmatic conclusion: the problem is that Muslims lack “sovereign status” in Sri Lanka. This is the language of bourgeois nationalism, not of working-class emancipation. The demand for Muslim “sovereignty” inevitably means a separate Muslim state — or at minimum, a territorially based Muslim political authority. This is the same logic that produced the LTTE’s demand for Tamil Eelam: the conviction that the only solution to ethnic oppression is for each ethnic group to have its own state. History has delivered its verdict on this program. Twenty-six years of communal war between the Sri Lankan state and the LTTE produced nothing but devastation for ordinary Tamil and Sinhala working people, while the bourgeoisies on both sides entrenched their power.

The real enemy is not “Sinhala men and women.” It is the capitalist ruling class that has, since 1948, systematically used Sinhala-Buddhist chauvinism to divide working people along ethnic and religious lines. The Sinhala-only language policy, the constitutional enshrinement of Buddhism, the discriminatory university quotas — all of these were measures consciously adopted by the bourgeoisie to prevent the emergence of a united working-class movement. The 1953 hartal demonstrated the power of workers when they fight on class lines, across ethnic divisions. The ruling class has spent the seven decades since doing everything in its power to ensure that never happens again.

The Muslim bourgeois parties — the Sri Lanka Muslim Congress and others — have played their own role in this. They have formed alliances with successive governments, from the UNP to the SLFP to the Rajapaksa regime, trading communal representation for a share of the spoils for the Muslim elite. They have no interest in mobilising ordinary Muslims in a common struggle with Sinhala and Tamil workers, because that would threaten the capitalist system on which their own privileges depend. Niyas’s call for Muslim “sovereignty” — for Muslims to “politically organise and resist” as Muslims — gives legitimacy to precisely these bourgeois forces.

The only way to defeat anti-Muslim chauvinism is to build a united movement of the working class — Sinhala, Tamil, and Muslim — on a socialist program. The defence of Muslim health workers’ right to wear the hijab cannot be separated from the defence of all democratic rights for all working people, which in turn cannot be achieved without the overthrow of capitalism itself. The demand is not for Muslim sovereignty, but for the unity of the working class in the fight for a workers’ and peasants’ government and a United Socialist States of Sri Lanka, as part of the international socialist revolution. That is the perspective we, the Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia (SLLA), advance in solidarity with the perspective the International Committee of the Fourth International (ICFI) fights for — the only perspective that offers a way out of the endless cycle of communal violence and oppression.

The root of all injustices against minority nationalities is the Sinhala-Buddhist chauvinist capitalist state. Any minority-nationalist program against it only strengthens that very state. Workers of all nationalities, unite and fight against the oppressive state and all forms of backwardness!

[*] An explanatory note on terms — Racism, Communalism and Sinhala-Buddhist Chauvinism:

Racism is the ideology that divides humanity into superior and inferior groups on the basis of supposedly biological characteristics, and demands the domination of the former over the latter. It emerged as a distinct doctrine with the rise of capitalism from the sixteenth century onward, elaborated by philosophers, scientists and statesmen to justify the transatlantic slave trade, colonial plunder and the subjugation of entire peoples. Its hallmark is the claim that inequality is inscribed in nature — that the inferiority of the oppressed group is a fact of blood and bone, not of history.

Communalism is the political mobilisation of religious or ethnic identity as the basis for organising political life and defining relations between communities within a single state. In the South Asian context, it treats religious communities — Hindus and Muslims in India; Sinhala-Buddhists, Tamils and Muslims in Sri Lanka — as monolithic, mutually hostile blocs whose interests are inherently antagonistic. Every member of a community is presumed to share a common political stake that overrides class divisions; a Muslim worker and a Muslim landlord are treated as having the same “Muslim interests.” The political program of communalism is the capture or retention of state power by one community at the expense of others.

The political program of communalism is the capture or retention of state power by one community at the expense of others. This is not a matter of prejudice alone — it is a program for the organisation of the state itself. The communalist conceives of the state as the property and instrument of his own community. Other communities are to be tolerated, at best, as second-class citizens, permanently excluded from the levers of power. The entire constitutional and legal apparatus — language policy, religious establishment, citizenship laws, employment quotas, the regulation of personal law and attire — is systematically designed to codify and enforce the supremacy of one community over all others. When this domination is challenged, the communalist does not appeal to democratic rights or legal remedies; he resorts to the mob and the pogrom, to the burning of homes and businesses, to the physical expulsion or liquidation of the minority — confident that the state he has captured will shield him from consequence. Communalism is therefore not a “cultural” or “religious” phenomenon. It is a political program of the bourgeoisie of the dominant community, which presents its own class rule as the collective interest of the entire community in order to secure itself against both the rival bourgeoisies of other communities and, above all, the united opposition of the working class.

The two ideologies differ in their raw material: racism constructs hierarchy around biology; communalism constructs it around religion, language and ethnicity. But they are identical in their social function. Both construct the minority as an alien, threatening “other”; both attribute inherent inferiority; both demand subordination or exclusion from public life; both produce pogroms, discriminatory laws, economic marginalisation and state violence. And both are weapons of the bourgeoisie, deployed to fracture the working class, prevent the emergence of a unified class movement, and provide a scapegoat for the social misery that capitalism itself creates.

Sinhala-Buddhist chauvinism is the specific, state-codified form that communalism takes in Sri Lanka. It does not require a doctrine of biological race — Sinhalese and Muslims are not distinguishable by skin colour or physiognomy — but it operates through identical mechanisms. The constitutional enshrinement of Buddhism, the Sinhala-only language policy, the discriminatory treatment of Muslim personal law and attire, and the periodic unleashing of anti-Muslim and anti-Tamil mob violence are the institutional expressions of a chauvinism that functions, in practice, exactly as racism does. The raw material is communal prejudice; the finished product is a chauvinist state. The working class fights both with the same weapon: the revolutionary unity of workers across all communal and racial lines against the capitalist system that breeds them.

The claim that an ethnic minority is violating the rights of the ethnic majority under a Sinhala-Buddhist supremacist constitutional framework and chauvinist political hegemony is false. It is nothing more than fear-mongering designed to racially intimidate minorities. Neither Muslims nor Tamils possess the state power to intimidate or discriminate against Sinhala-Buddhists. Their actions are strictly defensive reactions against an oppressive capitalist state. The chauvinist who howls that his “rights” are under threat is not defending a majority under siege; he is demanding that the state he controls crush a minority that has no state of its own. The majority’s “grievance” is the grievance of the oppressor who resents the very existence of the oppressed.

……

Below we reproduce the opinion piece by Shifana Niyas, posted on her Facebook on 21 August, to which the above is a response.

What we are witnessing today is an epic Sinhala patriarchal meltdown over the issue of the Muslim nursing uniform. One can also see how Sinhala women contribute to this conversation and indirectly strengthen their patriarchy. My position that Sinhala men and women are two sides of the same oppressive face of the Sinhala-Buddhist nation-state can be seen in real-time social media conversations.

But beyond that, I want to stress something important. The attack on Muslim culture through AI-generated content is increasing at an alarming rate. The inability of Muslims to counter-generate content or confront this problem politically has put them in a position of real disadvantage.

To start with, what stops Buddhists from seeing content ridiculing their culture/religion is not any inherent superiority (far from it), but rather the fear of retribution and state persecution. Put bluntly, no one except Buddhists believes in the superiority of Buddhism or Buddhist culture—no one has to (the same goes for other religions). But the problem is that one group (Sinhala-Buddhists and Sinhala Christian Zionists) has the freedom, without consequence, to antagonize another group, while the other has to defend itself but cannot antagonize in return. This is the unequal relation of power between the Sinhalese (sovereign) and minorities (non-sovereign). One cannot resolve this by singing the national anthem before ifthar.

Then, Muslim women’s bodies are more regulated by the Sinhala-Buddhist state under the Sinhala male gaze. What does that mean? Most of these conversations about Muslim nursing attire are led by Sinhala men who want to impose their version of what a nursing uniform ought to be, informed by their cultural values, on Muslim women. I have said it before and will say it again: the enemy of Muslim women is not the Muslim man. The enemy is the Sinhala men and women. To scapegoat Muslim patriarchy for Sinhala patriarchal frustration is something that should be resisted. Muslim women’s struggle, or lack thereof, against Muslim patriarchy is not a Sinhala problem either. Muslim men will defend Muslim women regardless of the reasons.

Finally, it does not matter what dress code female nurses in Qatar, Saudi Arabia, and other Muslim countries wear. Florence Nightingale’s attire is irrelevant to this conversation. What is relevant and important is that Muslim female nurses require a certain uniform, and they have the right to it. You do not have to respect it or like it because the rights of Muslims are not dependent on your personal preference. The mandatory cremation policy and dress-code issues are both a result of Muslims not having sovereign status in Sri Lanka. Why Sinhalese can ridicule Islam but Muslims cannot insult Buddhism is a sovereignty issue, not an ethical question. So, instead of explaining to people who act on the power bestowed upon them by the state about the principles and benevolence of Islam, try to politically organize and resist. After all, you can sing the national anthem as loudly as you want, but unless you are a sovereign subject, you are under Sinhala-Buddhist social domination.” 

The Defence of Muslim Health Workers’ Rights and the Dead End of Bourgeois Nationalism of Ethnic Minorities  Read More »

Bogdan

Fascist Ukrainian court sentences Bogdan Syrotiuk, socialist opponent of war, to 15 years in prison

WSWS Editorial Board.

theSocialist.lk republishes the following statement by the WSWS Editorial Board published on WSWS.org on 10 August 2026. We call upon our readers to join the fight to ensure the immediate and unconditional release of Syrotiuk.

Bogdan Syrotiuk

On August 10, Bogdan Syrotiuk, a 27-year-old Ukrainian socialist and opponent of the US-NATO war against Russia, was sentenced to 15 years in prison. The verdict, handed down by a district court in the Nikolaev region, also orders the confiscation of his property and electronic devices and the destruction of the socialist books, leaflets and programmatic documents taken from him.

The World Socialist Web Site and the International Committee of the Fourth International denounce this verdict and call on workers, young people and all defenders of democratic rights around the world to demand Bogdan’s immediate release.

The verdict will be immediately appealed. Under Ukrainian law, the appeal must be filed within 30 days. We call on all supporters of democratic rights to back these legal actions and call for the annulment of the sentence.

Bogdan, a leading member of the Young Guard of Bolshevik-Leninists (YGBL), was convicted of “high treason … under martial law.” But the record of the case contains no act of treason—no espionage, no sabotage, no collaboration with any military force. The sole evidence presented against him consisted of his writings, published on the World Socialist Web Site, and his communications with the editors who published them.

The state’s experts examined 14 of Bogdan’s writings and included seven in the indictment. The court was then forced to drop one of the seven—an article on the military commissariats’ violent seizure of draft dodgers—after its own forensic commission could find nothing criminal in it. Bogdan has been sentenced to 15 years in prison for six articles.

What was the subversive content? According to the court, the articles contained “non-recognition of Ukraine’s legitimately elected political leadership and democratic processes,” “comparisons with fascists and Nazis,” “negative assessments of Ukraine’s Armed Forces” and “reinterpretation of national heroes and historical figures.”

In fact, everything written by Bogdan is politically and historically accurate. The “legitimately elected political leadership” is a president whose term of office expired in May 2024. Zelensky remains in power more than two years past his legal mandate, ruling by decree under a state of permanent martial law. Elections have been canceled and basic democratic rights suspended. Bogdan has been convicted of failing to recognize “democratic processes” in a country where no democratic processes exist. His is a verdict handed down by a regime of illegality.

As for the “national heroes” whom Bogdan is accused of “reinterpreting,” they are Stepan Bandera and the leaders of the OUN (Organization of Ukrainian Nationalists) and the Waffen-SS Galicia Division—Nazi collaborators who supported Hitler’s invasion of the Soviet Union in 1941 and were implicated in the mass murder of Jews and Poles. The court’s complaint about “comparisons with fascists and Nazis” refers to Bogdan’s exposure of the official rehabilitation and celebration of these forces. 

Among the “proofs” of treason cited by the court are Bogdan’s article “The crimes of the Banderovites against the Ukrainian people: Notes by a Ukrainian Trotskyist” and his 2023 May Day speech, “For the Unity of the Working Class of Russia and Ukraine!” In any country where democratic rights retain the slightest meaning, such writings are protected speech. In Ukraine under Zelensky, they carry a 15-year sentence.

When Bogdan was arrested by the Security Service of Ukraine (SBU) on April 25, 2024, the state claimed he was functioning as an agent of the Russian government. In the more than two years since, nothing was produced to substantiate that libelous allegation. In fact, the articles that are cited in the conviction make explicit Bogdan’s opposition to the Russian invasion and the Putin regime.

The verdict refers several times to the “socially dangerous consequences” of Bogdan’s positions. This exposes the fact that the prosecution of Bogdan is not about the manufactured pretext of support for Russia. Rather, it is aimed at the growing opposition to war and the Zelensky regime among Ukrainian workers and youth.

The evidence presented in Bogdan’s defense was never answered. A 65-page report by Yuri Irkhin, one of Ukraine’s leading criminologists, found in Bogdan’s writings no “statements, phrases, sentences, or word combinations that have signs of propaganda aimed at supporting the armed aggression of the Russian Federation.” Rather than respond to it, the court ordered a new examination from a state forensic institute—which, even so, found in the articles no calls for the overthrow of the state, the seizure of power, subversive acts or the alteration of Ukraine’s borders. 

The defense established that nothing in the record made out the elements of treason, and that Bogdan’s writings were political speech protected by Article 10 of the European Convention on Human Rights. The court swept all of this aside.

The verdict was not the outcome of a legal proceeding but the execution of a political directive from the Zelensky dictatorship. It states that Bogdan acted “on instructions from a representative of the World Socialist Web Site, under the pseudonym ‘David’”—identified in the judgment itself as David North, chairman of the International Editorial Board of the WSWS. The Ukrainian state is asserting the power to declare international socialist and antiwar publications criminal enterprises, and collaboration with them treason.

The decision to destroy the YGBL’s program, its brochures, leaflets and folders of printed articles exposes the real content of the verdict. The methods are those of fascist regimes: imprison the opposition, confiscate its materials, burn its writings. The court even ordered Bogdan to pay more than 178,000 hryvnia to cover the cost of the forensic “examinations” used to convict him.

The sentencing of Bogdan takes place in a country in which left-wing politics has been outlawed. Communist parties and symbols have been banned in Ukraine since the “decommunization” laws of 2015. In 2022, the Zelensky government suspended 11 opposition parties, including the largest opposition party in parliament, which was subsequently banned outright.

Some 20,000 criminal cases have been opened under Ukraine’s treason and collaboration statutes, according to the United Nations Human Rights Office, which reported in September 2025 that it “continues to document cases of torture and ill-treatment” of detainees held by the Ukrainian state. Human Rights Watch describes the collaboration laws as “overly broad and vague”; among those prosecuted are people who carried out “emergency services, construction, humanitarian relief and garbage removal” in occupied territory.

The World Socialist Web Site has been banned in Ukraine since June 6, 2024, six weeks after Bogdan’s arrest.

All of this has been buried and concealed from the public by the government and media outlets that claim the war is being waged in defense of Ukrainian democracy.

The frame-up of Bogdan is the act of a desperate regime. Opposition to the war is mounting within Ukraine itself. More than 300,000 criminal cases have been opened against soldiers for desertion or absence without leave since 2022, the majority of them in the past year. In 2025, 69 percent of Ukrainians told Gallup that the country should seek a negotiated end to the war, a complete reversal of opinion since 2022. Terrified of the growth of antiwar sentiment among workers and soldiers, the Zelensky government is intensifying repression at home while working to create the framework for the direct entry of the NATO powers into the war.

A sentence of 15 years in a Ukrainian prison is the equivalent of a death sentence. The conditions in Ukraine’s penitentiary system are well documented. At the United Nations Committee Against Torture’s review of Ukraine in April 2025, experts cited overcrowding, inadequate access to food and water, the absence of independent medical examinations and a rising toll of deaths in custody. The Council of Europe’s anti-torture committee, reporting on its October 2023 visit to Ukraine, described decaying facilities in which remand prisoners are confined to their cells for up to 23 hours a day and found conditions in one pretrial detention center so degraded that it judged them potentially “inhuman and degrading.”

Bogdan, whose health was already poor at the time of his arrest, has been denied urgently needed medical treatment for over a year, despite repeated promises from the prison administration. Every day behind bars is a threat to his life.

His fate cannot be left to the courts of a state that has just demonstrated its fascist contempt for democratic rights. Bogdan’s freedom will be won by the mobilization of the international working class, youth and all progressive organizations and individuals dedicated to the defense of democratic rights. We appeal to workers, trade unions, student and youth organizations, civil liberties groups, and socialist and anti-war movements in every country: Take up Bogdan’s case. Pass resolutions in your workplaces, unions, schools and universities demanding his release. Issue public statements of protest.

Send statements demanding the overturning of the verdict and Bogdan’s immediate release to the Pervomaisk City District Court at inbox@pm.mk.court.gov.ua, with copies to the World Socialist Web Site at freebogdan@wsws.org.

The fight to free Bogdan Syrotiuk is a fight against imperialist war, dictatorship and fascism. Fill out the form below to get involved.

Fascist Ukrainian court sentences Bogdan Syrotiuk, socialist opponent of war, to 15 years in prison Read More »

CIMP පනත් කෙටුම්පත පිළිබඳ FMM සංවාදයට අප මැදිහත් වන්නේ ඇයි? මාධ්‍ය නිදහස සඳහා වූ ස්වාධීන පන්ති වැඩපිළිවෙළක්

සංජය ජයසේකර විසිනි.

මෙම ලිපිය ඉංග්‍රීසි බසින් ‘CIMP Bill: Why We are Intervening in the FMM Forum — An Independent Class Line for Press Freedom’ යන සිරසින් 2026 අගෝස්තු 13 දින theSocialist.lk හි පළ කෙරුණි. 

2026 අගෝස්තු 14 වන සිකුරාදා, නිදහස් මාධ්‍ය ව්‍යාපාරය විසින් ශ්‍රී ලංකා පුවත්පත් ආයතනයේදී “යෝජිත මාධ්‍ය වෘත්තිකයන්ගේ වරලත් ආයතනය, භාෂණයේ නිදහස සහ අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ අයිතියේ අනාගතය” මැයෙන් සම්මේලනයක් පවත්වනු ලබයි. මෙම සංවාදය සඳහා මානව හිමිකම් නීතිඥ ලක්ෂාන් ඩයස් හා දක්ෂිණාංශික දේශපාලන මූලෝපායඥයකු වන ශිරාල් ලක්තිලක සහභාගී වන අතර, ශ්‍රී ලංකාවේ සහ දකුණු ආසියාවේ සමාජවාදී නායකත්වයේ (Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia – SLLA) හා හතරවන ජාත්‍යන්තරයේ ජාත්‍යන්තර කමිටුවේ (International Committee of the Fourth International – ICFI) ට්‍රොට්ස්කිවාදී  ඉදිරිදර්ශනය නියෝජනය කරමින් මම සහභාගී වෙමි.

විප්ලවවාදී සමාජවාදී-ජාත්‍යන්තරවාදී ව්‍යාපාරයේ නියෝජිතයෙකු, ධනපති සංස්ථාපිතයේ දක්ෂිණාංශික දේශපාලන මූලෝපායඥයකු සහ ලිබරල් රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන (NGO) නැඹුරුවක් සහිත මානව හිමිකම් නීතිඥයෙකු සමඟ මෙසේ එකම වේදිකාවක් බෙදා ගන්නේ මන්දැයි මාධ්‍යවේදීන්, කම්කරුවන් සහ තරුණයන් තුළ ප්‍රශ්න මතු විය හැක. මෙයින් අදහස් වන්නේ ඔවුන්ගේ දේශපාලනය සමඟ සම්මුතියක් හෝ FMM හි ප්‍රතිසංස්කරණවාදී (reformist) රාමුවට යටත් වීමක් නොවේද?

ඊට පිළිතුර එකහෙළාම ‘නැත’ යන්නයි. අප මෙම සංවාදයට මැදිහත් වන්නේම කිසිදු යටහ් වීමකින් තොරව දේශපාලන සටනක් දියත් කිරීම සඳහා ය: එනම්, මාධ්‍ය කම්කරුවන් හමුවේ අටවා ඇති ධනපති සහ සුළු-ධනපති උගුල් හෙළිදරව් කිරීමටත්, විප්ලවවාදී මාක්ස්වාදය සහ ලිබරල් ප්‍රතිසංස්කරණවාදයේ (liberal reformism) හා ධනපති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථානුකූලවාදයේ (bourgeois constitutionalism) බංකොලොත් දේශපාලනය අතර පැහැදිලිම බෙදුම්කඩන රේඛාව ඇඳීමටත්, ජාතික ජන බලවේගය / ජේවීපී ආණ්ඩුවේ මාධ්‍ය වෘත්තිකයන්ගේ වරලත් ආයතනය (Chartered Institute of Media Professionals – CIMP) පනත් කෙටුම්පත පරාජය කිරීම සඳහා වූ ස්වාධීන, විප්ලවවාදී මූලෝපායක් කම්කරු පන්තිය හමුවේ තැබීමටත් ය. අප මෙම වේදිකාවට ගොඩවන්නේ ලක්තිලක සහ ඩයස් සමඟ සම්මුතියක් ඇති කර ගැනීමට නොව, මාධ්‍යවේදීන්, මාධ්‍ය කම්කරුවන්, තරුණයන් සහ බුද්ධිමතුන්ගෙන් සමන්විත සභාවක් ඉදිරියේ ඔවුන් නියෝජනය කරන මතවාද දේශපාලනිකව සුනුවිසුනු කිරීමටත් — එම ප්‍රේක්ෂකයන් හතරවන ජාත්‍යන්තරයේ ස්වාධීන පන්ති වැඩපිළිවෙළ වෙත දිනා ගැනීමටත් ය.

මූලධර්මය: විප්ලවවාදීන් ධනපති වේදිකාවල මැදිහත්වීම් කරන්නේ ඇයි?

විප්ලවවාදීන් පන්ති සතුරන් සමඟ එකම වේදිකාවක් බෙදා නොගත යුතුය — එසේ කිරීමෙන් දේශපාලන අනුමැතියක් හෝ පාවාදීමක් අඟවන්නේ යැයි කියන — යන විරෝධතාව අලුත් එකක් නොවේ. එය, 1920 දී ලෙනින්  විසින් රචිත ‘“වාමාංශික” කොමියුනිස්ට්වාදය: ළදරු වලිප්පුවක් (“Left-Wing” Communism: an Infantile Disorder)’ නැමැති පොතෙන් සුනුවිසුනු කර දැමූ “වාමාංශික” ළදරු ආබාධයේම තවත් එක් ප්‍රභේදයකි. එහිදී, කම්කරු පන්තිය, ධනපති සහ සුළු-ධනපති ප්‍රවණතාවල අනභියෝගී මතවාදී බලපෑමට යටත් කරන කට්ටිවාදී අක්‍රියතාවයක් (sectarian passivity) ලෙස අති-වාමාංශික වර්ජකවාදය (ultra-left abstentionism) ලෙනින් විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී. 

වර්ජකවාදය (Abstentionism) තමන්ව ඉදිරිපත් කර ගන්නේ පිරිසිදු විප්ලවවාදී භාවයක් ලෙසයි. ‘පංති සතුරන් සමඟ එකම වේදිකාවක් බෙදා ගනිමින් අපව කිලුටු කර ගන්නේ නැහැ.’ ‘සමාජ-ස්වෝත්තමවාදින් (Social-chauvinists) විසින් මෙහෙයවනු ලබන ප්‍රතිගාමී වෘත්තීය සමිතිවලට අපි ඇතුළු වන්නේ නැහැ.’ ‘අපි ධනපති පාර්ලිමේන්තු වලට සහභාගි වන්නේ නැහැ.’ මෙම ස්ථාවරය රැඩිකල් එකක් ලෙස පෙනී යයි. දේශපාලනික වශයෙන් පිරිසිදුව සිටීමේ ආත්මීය අවශ්‍යතාව එයින් තෘප්තිමත් කෙරේ. නමුත් මෙහි වාස්තවික ඵලය වන්නේ විප්ලවවාදී බවේ ප්‍රතිපක්ෂය යි: එනම්, සටන් බිම හැර යාමයි. එය වෘත්තීය සමිති සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතිසංස්කරණවාදී නිලධාරීන්ගේ (Reformist bureaucrats) අතට අතහැර දමයි. පාර්ලිමේන්තුව ධනපති පක්ෂවලට බාර කරයි. එකදු ප්‍රතිවිරුද්ධ හඬක් හෝ නොමැතිව, FMM සංවාදය ලක්ෂාන් ඩයස් සහ ශිරාල් ලක්තිලක වෙත — එනම් ලිබරල් නීතිවාදයට (Liberal legalism) සහ ධනපති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථානුකූලවාදයට (Bourgeois constitutionalism) — යටත් කර දමයි. එවිට, මෙම සංවාදයට සහභාගි වන කම්කරුවන්ට, මාධ්‍යවේදීන්ට සහ තරුණයන්ට ඇසීමට ලැබෙන්නේ එක පැත්තක හඬ පමණි: එනම් රාජ්‍යයට පෙත්සම් ගසන ලෙස, අධිකරණය කෙරෙහි විශ්වාසය තබන ලෙස සහ තමන්ගේ අයිතිවාසිකම් සූරාකන පද්ධතියේම රාමුව තුළ පිළියම් පතන ලෙස ඔවුන්ට පවසන පාර්ශ්වයේ හඬ පමණි.

එය විප්ලවවාදී  සුපිරිසිදු බවක් නොවේ. එය දේශපාලනික බිම අතහැර පලායාමයි. (Political desertion). පීඩිත ජනතාව විකල්පයක් සොයමින් සිටින තීරණාත්මක මොහොතේම, ඔවුන්ව පංති සතුරාගේ මතවාදී ආධිපත්‍යයට (Ideological hegemony) බාරදී අතහැර දැමීමයි.

ජර්මානු “වාම” කොමියුනිස්ට්වාදීන් තර්ක කළේ, සමාජ-ස්වොත්තමවාදීන් (social-chauvinist) සහ ප්‍රති-විප්ලවවාදී (counter-revolutionary) නායකයන්ගේ ග්‍රහණයට හසුව තිබූ බැවින් විප්ලවවාදීන් ප්‍රතිගාමී වෘත්තීය සමිති තුළ වැඩ කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතු බවයි. පාර්ලිමේන්තුන්තුවාදය “ඓතිහාසිකව සහ දේශපාලනිකව යල් පැන ගිය එකක්” වූ බැවින් විප්ලවවාදීන් ධනපති පාර්ලිමේන්තුවලට සහභාගී වීම ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතු බවට ද ඔවුහු තර්ක කළහ. ඊට ලෙනින් දුන් පිළිතුර ප්‍රබල එකක් විය:

“ඔබට ‘මහජනතාවට’ උදව් කරන්නත්, ‘මහජනතාවගේ’ සහකම්පනය සහ සහයෝගය දිනාගන්නත් ඕන නම්, ඔබ ‘නායකයන්ගෙන්’ සුදු වෙන කරදර, රැවටිම් හා වංචාවන්, අපහාස, හිංසනයන්ට බය වෙන්න හොඳ නැහැ… මහජනතාව ඉන්නෙ කොතැනද ඔබ එතැන අනිවාර්යයෙන්ම වැඩ කරන්න ඕන. නිර්ධන පන්තික හෝ අර්ධ-නිර්ධන පන්තික මහජනතාව ඉන්න ඒ ආයතන, සමිති සහ සංගම්වල — ඒවා කොච්චර ප්‍රතිගාමී ඒවා වුණත් — ක්‍රමවත්ව, නොපසුබටව, කැපවීමෙන් සහ ඉවසීමෙන් උද්ඝෝෂණ හා ප්‍රචාරක කටයුතු කරගෙන යන්න ඕනෑම කැප කිරීමක් කරන්න, ලොකුම බාධක පවා ජය ගන්න ඔයාලට පුළුවන් වෙන්න ඕන.”

මූලික මූලධර්මය වන්නේ මෙයයි. විප්ලවවාදී පක්ෂය තමන්ගේ අරගල භූමිය තෝරා ගන්නේ තමන්ගේ පහසුව තකා නොවේ. එය මහජනතාව සිටින තැනට යයි — නැතහොත්, මෙම අවස්ථාවේ දී නම්, මාධ්‍ය නිදහස පිළිබඳ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු සොයන මාධ්‍යවේදීන්, මාධ්‍ය කම්කරුවන්, අන්තර්ගත නිර්මාණකරුවන් (content creators) සහ දේශපාලනිකව සවිඥානික තරුණයන් රැස්වන ස්ථානයට ය. FMM සංවාදය, එහි දේශපාලන සීමාවන් කෙබඳු වුවත්, හරියටම මෙකී පිරිස ආකර්ෂණය කර ගනු ඇත. ඊට සහභාගී වීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම, වේදිකාව සම්පූර්ණයෙන්ම ලක්ෂාන් ඩයස්ට සහ ශිරාල් ලක්තිලකට අතහැර දැමීම යනු, එම පිරිස ධනපති සහ සුළු-ධනපති දේශපාලනයේ බලපෑමට බිලිදීමයි. එය විප්ලවවාදී පිරිසිදුකම නොව දේශපාලන බියගුලුකමකි.

සිවිල් සමාජ සම්මේලනයකටත් වඩා තමන්ගේ කාර්යභාරය පැත්තෙන් ප්‍රතිගාමී වූ ආයතන වන ධනපති පාර්ලිමේන්තුවලට සහභාගී වීමේ ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් ලෙනින් වඩාත් පැහැදිලි විය:

“කාර්මික කම්කරුවන්ගෙන් තරමක් විශාල සුළුතරයක්…. කතෝලික පූජකයන්ගේ නායකත්වය පස්සේ යනවා නම්… ඒකෙන් පැහැදිලිවම අදහස් වෙන්නේ ජර්මනියේ පාර්ලිමේන්තුවාදය තාමත් දේශපාලනිකව යල් පැන ගිහින් නැහැ කියන එකත්, ඒ වගේම, තමන්ගේම පන්තියේ පසුගාමී කොටස් අධ්‍යාපන ගත කිරීමේ අරමුණෙන්ම, පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණවලට සහ පාර්ලිමේන්තු වේදිකාවේ අරගලයට සහභාගී වීම විප්ලවවාදී නිර්ධන පන්තියේ පක්ෂයට අනිවාර්ය දෙයක් වෙන බවත්.”

එම තර්කයම මෙහිදී අදාල වේ. FMM සම්මේලනයට සහභාගී වන මාධ්‍යවේදීන් සහ මාධ්‍ය කම්කරුවන් තවමත් විප්ලවවාදී ඉදිරිදර්ශනය වෙත දිනාගෙන නොමැත. බොහෝ දෙනෙක් ඩයස්ගේ ලිබරල්-නීතිවාදී (liberal-legalist) තර්කවලට හෝ ලක්තිලකගේ ධනපති-ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවාදී (bourgeois-constitutionalist) ගණන් බැලීම් වලට ආකර්ෂණය වී සිටින බව නොඅනුමානය. ට්‍රොට්ස්කිවාදියාගේ කාර්යයභාරය වන්නේ එම වේදිකාවේ පෙනී සිටීමත්, මාක්ස්වාදී විකල්පය ඉදිරිපත් කිරීමත්, එම මැදිහත්වීම තුළින් වඩාත්ම ප්‍රගතිගාමී කොටස් දැනුවත් කිරීම, හෙළිදරව් කිරීම සහ ස්වාධීන පන්ති වැඩපිළිවෙළ වෙත දිනා ගැනීමත් ය.

බෝල්ෂෙවික්වරු (Bolsheviks) විසින්ම මීට ඓතිහාසික ආදර්ශය සපයා ඇත. 1905 දී, ඔවුහු බුලිගින් ඩූමාව (Bulygin Duma) — නැමැති උපදේශක “පාර්ලිමේන්තුව” — නිවැරදිවම වර්ජනය කළහ. මන්දයත්, වාස්තවික තත්ත්වය ජන අරගල සහ සන්නද්ධ නැගිටීම් දෙසට වේගයෙන් වර්ධනය වෙමින් පැවති බැවිනි. නමුත් 1906 දී, විප්ලවවාදී රැල්ල බැස ගිය විට, ඩූමාව වර්ජනය කිරීම වරදක් වූ අතර බෝල්ෂෙවික්වරු එය නිවැරදි කර ගත්හ. ඔවුහු වඩාත්ම ප්‍රතිගාමී පාර්ලිමේන්තුවට පවා සහභාගී වූ අතර, එහි වේදිකාව විප්ලවවාදී උද්ඝෝෂණය සඳහා භාවිතා කරමින්, එම කාර්යය හරහා ජනතාව සමඟ පක්ෂයේ සබඳතාව ගොඩනැගූහ. ලෙනින් එම පාඩම මෙසේ සංක්ෂිප්ත කළේය:

“1905 දී බෝල්ෂෙවික්වරු ‘පාර්ලිමේන්තුව’ වර්ජනය කිරීම විප්ලවවාදී නිර්ධන පන්තියට හරිම වටිනා දේශපාලන අත්දැකීමක් එකතු කළා… හැබැයි, ඒ අත්දැකීම වෙනස් තත්ත්වයන්ට සහ වෙනස් අවස්ථාවලට අන්ධ ලෙස, අනුකරණය කරමින්, විවේචනයකින් තොරව ආදේශ කරන්න යෑම අතිශයින්ම වැරදියි.”

අද, ශ්‍රී ලංකාවේ පවත්නා තත්ත්වය, කම්කරු පංතිය සෝවියට් සභා ගොඩනගමින් බලය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය වහාම මතු කෙරෙන මහජන විප්ලවවාදී නැගී සිටීමේ තත්ත්වයක් නොවේ. එය, සමාජ අර්බුදය උග්‍රවන, සමාජ කප්පාදු (austerity) ගැඹුරු කරන, සහ අධිපතිවාදී රාජ්‍ය යන්ත්‍රණයක් ගොඩනැගෙමින් පවතින කාලපරිච්ඡේදයකි — මෙහිදී මාධ්‍යවේදීන්, අන්තර්ගත නිර්මාණකරුවන් සහ තරුණයන්ගේ පුළුල් ස්තරයන් දේශපාලන මගපෙන්වීමක් සොයමින් සිටියි. මෙවැනි තත්ත්වයක් තුළ, ලිබරල් රාජ්‍ය නොවන සංවිධානයක් (NGO) විසින් සංවිධානය කරනු ලබන සහ ධනපති කථිකයන් සහභාගී වන එකක් වූ පලියට මාධ්‍ය නිදහස පිළිබඳ ප්‍රසිද්ධ සංවාදයක් වර්ජනය කිරීම යනු, අප දිනා ගැනීමට උත්සාහ කරන ස්තරයන්ටම පිටුපෑමකි. නිවැරදි උපක්‍රමය වන්නේ මැදිහත් වීම, මායිම් රේඛා සටහන් කිරීම සහ සටන් කිරීමයි.

යටත්වීමක් නැත: තියුණුම බෙදුම්කඩනය ඇඳීම

මැදිහත් වීම යනු සම්මුතියක් නොවේ. මෙම වෙනස මූලික එකක් වන අතර, මේ පිළිබඳ පටලවා ගැනීම මාරාන්තික වේ.

ලෙනින්වාදී අර්ථයෙන් සම්මුතියක් යනු වැඩපිළිවෙළ හෝ ප්‍රතිපත්තියේ යටත් වීමක් අඩංගු වන්නකි — එනම් කම්කරු පන්තියේ ස්වාධීන වුවමනාවන්, ධනපති පංතියේ හෝ සුළු-ධනපති පංතියේ  වුවමනාවන්ට යටත් කිරීමට එකඟ වීමයි. මහජන පෙරමුණ (Popular Front) — එනම් කොමියුනිස්ට් පක්ෂය, ධනපති පංතිය  මෙහෙයවන සන්ධානයකට යටත් කිරීම — එවැනි සම්මුතියක් විය. වෘත්තීය සමිති නිලධාරි තන්ත්‍රය, දිසානායක ආණ්ඩුව සමඟ ඇති කර ගෙන ඇති “වැඩ වර්ජන නොකිරීමේ” ගනුදෙනු එවැනි සම්මුතියකි. විශ්‍රාම වැටුප් සහ බැංකු ණය වෙනුවෙන් CIMP පනත් කෙටුම්පත සාදරයෙන් පිළිගන්නා ආයතනගත මාධ්‍යවේදීන් එළඹෙන්නේ ද එවැනි සම්මුතියකටයි.

FMM සම්මේලනයට අප සහභාගී වීම තුළ එවැනි කිසිවක් අඩංගු නොවේ. අප අපගේ එකදු ස්ථාවරයක්වත් වෙනස් කර නොමැත. අපගේ එකදු විවේචනයක්වත් නිහඬ කර නැත. ලක්තිලක, ඩයස් හෝ FMM සමඟ කිසිදු පොදු වේදිකාවකට, ඒකාබද්ධ ප්‍රකාශනයකට හෝ එක්සත් ඉල්ලීමකට අප එකඟ වී නොමැත. ඊට පටහැනිව, අප ඔවුන්ගේ වේදිකාවට ගොඩවන්නේම ඔවුන්ගේ දේශපාලනයේ බංකොලොත්භාවය හෙළිදරව් කිරීමේ සහ විප්ලවවාදී විකල්පය ඉදිරිපත් කිරීමේ පැහැදිලි අරමුණෙනි. අප ඔවුන්ගේ හවුල්කරුවන් නොවේ. අප ඔවුන්ගේ දේශපාලන පසමිතුරන් වන අතර, එම සභාවේ සිටින සෑම අයෙකුටම එම සත්‍යය පැහැදිලිවම තේරුම් කර දීමට අප මෙම අවස්ථාව භාවිතා කරමු.

හතරවන ජාත්‍යන්තරය විසින් විස්තර කරන ලද එක්සත් පෙරමුණු (united front) ක්‍රමය මෙයයි — එනම් පන්ති සහයෝගිතාවේ මහජන පෙරමුණ (Popular Front) නොව, දේශපාලන හෙළිදරව් කිරීමේ එක්සත් පෙරමුණයි. ට්‍රොට්ස්කි, 1933 දී ලියූ “ආරක්ෂාව සඳහා වූ එක්සත් පෙරමුණ” (“The United Front for Defense”) ලිපියෙන් තර්ක කළේ, කොමියුනිස්ට්වාදීන්ට සහ සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ට ෆැසිස්ට්වාදයට එරෙහිව පොදු ක්‍රියාමාර්ග ගත හැකි බවයි — නමුත් එය කළ යුත්තේ සම්පූර්ණ සංවිධානාත්මක සහ දේශපාලනික ස්වාධීනත්වය මත පදනම්ව පමණක් වන අතර, ප්‍රතිසංස්කරණවාදී නායකයන්ගේ සටන් කිරීමට ඇති අකමැත්ත හෙළිදරව් කිරීමේ සහ ඔවුන්ගේ පාක්ෂිකයන් විප්ලවවාදී පක්ෂය වෙත දිනා ගැනීමේ අරමුණෙන්ම පමණි. එම මූලධර්මයම මෙහිදී ද අදාළ වේ: අප ලක්තිලක සහ ඩයස් සමඟ එකම වේදිකාවක් බෙදා ගන්නේ අප අතර ඇති රේඛා බොඳ කිරීමට නොව, ඒවා බිඳ වැටෙන තරමටම තියුණු කිරීමටය.

දේශපාලන චරිතාපදාන: අප අභියෝග කරන්නේ කාටද?

අපගේ මැදිහත්වීම අවශ්‍ය වන්නේ මන්දැයි වටහා ගැනීමට නම්, අප මෙම වේදිකාවේදී අභියෝග කරන්නේ කාටදැයි පැහැදිලිවම තේරුම් ගත යුතුය.

නිදහස් මාධ්‍ය ව්‍යාපාරය 

FMM ආරම්භ වූයේ 1990 ගණන්වල මුල් භාගයේදී ලිබරල් සිවිල් සමාජ සහ මාධ්‍ය සදහා පෙනී සිටීමේ සංවිධානයක් ලෙසය. රාජ්‍ය ප්‍රචණ්ඩත්වයට සහ වාරණයට එරෙහිව මාධ්‍ය නිදහසේ ආරක්ෂකයෙකු ලෙස ඓතිහාසිකව පෙනී සිටියද, එහි දේශපාලන පදනම සෑම විටම ධනපති ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සහ සිවිල් සමාජ ප්‍රතිසංස්කරණවාදයේ සීමාවන්ට කොටු වී තිබුණි. FMM බටහිර ලිබරල් පදනම්වලින් අරමුදල් සහ දෘෂ්ඨිවාදීමය මගපෙන්වීම් ලබා ගනිමින්, ප්‍රධාන වශයෙන් රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන (NGO) රාමුවක් තුළ ක්‍රියාත්මක වේ. මාධ්‍ය කම්කරුවන්ගේ සහ පුළුල් කම්කරු පන්තියේ ස්වාධීන පන්ති බලය බලමුලු ගන්වනවා වෙනුවට, එහි මූලෝපාය රැඳී තිබෙන්නේ ධනපති රාජ්‍යයට බලපෑම් කිරීම (lobbying), ධනපති අධිකරණවලට පෙත්සම් ඉදිරිපත් කිරීම, මාධ්‍ය නිවේදන නිකුත් කිරීම සහ “ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සම්මතයන්” හා ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් ආයතන වලට ආයාචනා කිරීම මතය.

ධනපති ක්‍රමයේ පද්ධතිමය අර්බුදයට මුහුණ දෙන විට, FMM උත්සාහ කරන්නේ පවතින රාජ්‍ය ව්‍යුහය තුළ සුළු ක්‍රියාපටිපාටික ආරක්ෂණයන් සඳහා ගනුදෙනු කිරීමටය. සමාජ කප්පාදු සඳහා ධනපති රාජ්‍යයේ තල්ලුව — එනම් ජාතික ජන බලවේගය/ජේවීපී ආණ්ඩුව විසින් ක්‍රියාත්මක කරන ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ (IMF) වැඩසටහන — සහ නිදහස් අදහස් ප්‍රකාශනය මර්දනය කිරීමේ එහි අවශ්‍යතාවය අතර ඇති සහජ සබඳතාව හෙළිදරව් කිරීමෙන් එය වැළකී සිටියි. එහි සංවාදය, පිටතින් කතිකාවක් සඳහා වූ වේදිකාවක් ලෙස පෙනුනද, මෙම ලිබරල්-ප්‍රතිසංස්කරණවාදී රාමුව තුළ සකස් කර ඇත්තකි: එනම්, ප්‍රශ්නය තිබෙන්නේ පෙරළා දැමිය යුතු ධනපති රාජ්‍යයක් තුළ නොව, බලපෑම් කිරීම් තුළින් සංශෝධනය කිරීමට හෝ පරාජය කිරීමට හැකි නරක පනත් කෙටුම්පතක් තුළ යැයි යන උපකල්පනය යි.

ශිරාල් ලක්තිලක

ශිරාල් ලක්තිලක යනු ශ්‍රී ලංකාවේ දක්ෂිණාංශික ධනපති පන්ති දේශපාලන සංස්ථාපිතය නියෝජනය කරන ප්‍රවීණ දේශපාලන මූලෝපායඥයෙකු, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා නීතිඥයෙකු සහ විචාරකයෙකි. දශක ගණනාවක් තිස්සේ බල කොරිඩෝරයන් තුළ ක්‍රියාත්මක වී ඇති ලක්තිලක, එක්සත් ජාතික පක්ෂය සහ සමගි ජන බලවේගය ඇතුළු ප්‍රධාන ධනපති පක්ෂ සමඟ සමීපව කටයුතු කර ඇත. එක්සත් ජනතා නිදහස් සන්ධාන – එක්සත් ජාතික පක්ෂ (UPFA-UNP) හවුල් ආණ්ඩුව සමයේ හිටපු ජනාධිපති මෛත්‍රීපාල සිරිසේනගේ ජ්‍යෙෂ්ඨ උපදේශකයෙකු ලෙස කටයුතු කළ ඔහු, රාජ්‍ය ප්‍රතිපත්ති සහ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාමය මෑනවීම් මෙහෙයවීමට උපකාර කළේය.

ලක්තිලකගේ දේශපාලන කාර්යභාරය වන්නේ ධනපති රාජ්‍යයේ පන්ති සවිඥානික ආරක්ෂකයෙකු වීමයි. CIMP පනත් කෙටුම්පත ඇතුළු ආණ්ඩුවල නිශ්චිත පනත් කෙටුම්පත් වලට ඔහු දක්වන විරෝධය හුදෙක්ම උපායමාර්ගික සහ නීති පද්ධතිමය එකකි. ඔහු මාධ්‍ය නිදහස දකින්නේ කම්කරු පන්තියේ කොන්දේසි විරහිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතියක් ලෙස නොව, ප්‍රභූ දේශපාලන තරඟකාරිත්වය සහ ධනපති පාලනය සඳහා අවශ්‍ය ආයතනික යාන්ත්‍රණයක් ලෙසය. ඔහුගේ දේශපාලනයේ අරමුණ ධනපති ක්‍රමයේ ස්ථාවරත්වය රැකගැනීම සහ සංගත මාධ්‍ය (corporate media) වුවමනාවන් ආරක්ෂා කිරීමයි. ඔහුගේම පක්ෂ බලයේ සිටි කාලයේ, ඔවුහු කම්කරුවන්ට සහ මාධ්‍යවේදීන්ට එරෙහිව පුවත්පත් මණ්ඩල පනත (Press Council Act), පාර්ලිමේන්තු වරප්‍රසාද නීති, පොලිස් ප්‍රචණ්ඩත්වය සහ හදිසි නීති රෙගුලාසි ආදිය මගින් තම මර්දනයේ අවි ගබඩාව ශක්තිමත් කර ගත්හ. ජාතික ජන බලවේග පාලනය පිළිබඳ ඔහුගේ විවේචනය, මූලධර්මයක් ලෙස රාජ්‍ය මර්දනයට එරෙහි විවේචනයක් නොවේ — එය පාලක පන්තියේ එක් කල්ලියක් තවත් කල්ලියකට එරෙහිව දක්වන මැසිවිල්ලකි.

ලක්ෂාන් ඩයස්

ලක්ෂාන් ඩයස් යනු ප්‍රකට මානව හිමිකම් නීතිඥයෙකු, සිවිල් සමාජ ක්‍රියාකාරිකයෙකු සහ ලිබරල් විචාරකයෙකි. රාජ්‍ය මර්දනයට ලක්වූවන්, ආගමික සුළුතරයන් සහ දේශපාලන විරුද්ධවාදීන් වෙනුවෙන් අධිකරණ හමුවේ පෙනී සිටිමින් ඔහු වෘත්තීය ජීවිතයක් ගොඩනගා ගෙන ඇති අතර, සිවිල් සමාජ කවයන් තුළ කැපී පෙනෙන නීතිමය හඬක් බවට පත්ව සිටී.

රාජ්‍ය මර්දනයට එරෙහි වුවද, ඩයස් ක්‍රියාත්මක වන්නේ ලිබරල්-ක්‍රියාපටිපාටික (liberal-procedural) රාමුවක් තුළය. ඔහුගේ ඉදිරිදර්ශනය උපකල්පනය කරන්නේ මහජන යහපත උදෙසා කෙරෙන නඩු පැවරීම් (public interest litigation), ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාමය තර්ක කිරීම් සහ ජාත්‍යන්තර බලපෑම් හරහා මූලික අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමට තරම් ධනපති රාජ්‍යය සහ එහි නීතිමය යාන්ත්‍රණය ප්‍රතිසංස්කරණය කළ හැකි බවයි. ඔහු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිවාසිකම් සලකන්නේ පන්ති සබඳතාවලින් සහ සමාජ-ආර්ථික අර්බුදයෙන් වෙන් වූ වියුක්ත නීතිමය සංකල්ප ලෙසය. නීතිමය යාන්ත්‍රණය යනු පන්ති පාලනයේ මෙවලමක් බව නොසලකා හරින ඩයස්ගේ රාමුව, අවසානයේදී කම්කරුවන් සහ තරුණයන් යොමු කරන්නේ ධනපති කප්පාදුව ක්‍රියාත්මක කරන අධිකරණ පද්ධතිය සහ රාජ්‍ය ව්‍යුහය තුළින්ම සහන ලබා ගැනීමට උත්සාහ කිරීමටය. ඔහුගේ දේශපාලනය යනු අයදින්නෙකුගේ දේශපාලනයයි එනම් රාජ්‍යය ස්වයං-පාලනය කර ගැනීමට පෙළඹවිය හැකිය යන විශ්වාසයයි — එය කම්කරු පන්තියට දේශපාලනිකව මාරාන්තික වේ.

CIMP පනත් කෙටුම්පත: රාජ්‍ය වාරණයේ ආයුධයක්

මෑතදී අප නිකුත් කළ ප්‍රකාශනය වන දිසානායක ආණ්ඩුවේ “වරලත් මාධ්‍ය වෘත්තිකයන්ගේ ආයතනය”: මාධ්‍ය නිදහසේ ගෙල සිර කිරීමේ සැලසුමක්යන්නෙන් විශ්ලේෂණය කළ පරිදි, 2026 ජූනි 5 වන දින ගැසට් කරන ලද CIMP පනත් කෙටුම්පත යනු “මාධ්‍ය ප්‍රමිතීන් ඉහළ නැංවීමේ” පියවරක් නොවේ. එය රාජ්‍ය වාරණය සඳහා වූ සැලැස්මකි.

රාජ්‍යයේ පාලනයට යටත් ප්‍රතීතන (accreditation) ක්‍රමයක්, ජනමාධ්‍ය අමාත්‍යවරයා විසින් සෘජුවම පත් කරනු ලබන දේශපාලන “අන්තර්වාර මණ්ඩලයක්” (Interim Council) සහ අපහැදිලි ලෙස අර්ථ නිරූපණය කර ඇති “වෘත්තීය අක්‍රමකිතා” (professional misconduct) ‍යටතේ සාමාජිකයින් ලියාපදිංචියෙන් ඉවත් කිරීමට බලය පවරා ඇති විනය කමිටුවක් නිර්මාණය කිරීම හරහා, රාජ්‍යය විසින් මහජන කථිකාව පාලනය කරන ප්‍රධාන දොරටුපාලකයෙකු පිහිටුවමින් සිටියි. 27 වැනි වගන්තිය යටතේ එන “මාධ්‍ය වෘත්තිකයා” (media professional) යන්නෙහි අර්ථ නිරූපණය — “ලේඛකයින්, අන්තර්ගත නිර්මාණකරුවන් (content developers), අන්තර්ගත සංස්කාරකයින්, නිවේදකයින්, ඉදිරිපත් කරන්නන්, විකාශකයින්, මාධ්‍යවේදීන්, සංස්කාරකයින්, ප්‍රකාශකයින්, මාධ්‍ය හිමිකරුවන්, මාධ්‍ය කළමනාකරුවන්, මාධ්‍ය අධ්‍යාපනඥයින්, මාධ්‍ය පර්යේෂකයින්, මාධ්‍ය තාක්ෂණික ශිල්පීන් සහ කැමරා ශිල්පීන්” දක්වා — හිතාමතාම පුළුල් කර ඇත්තේ බ්ලොග්කරුවන්, සමාජ මාධ්‍ය විශ්ලේෂකයින්, යූටියුබ්කරුවන් සහ සමාජවාදී ප්‍රකාශන රාජ්‍ය විනය දැලට හසුකර ගැනීම සඳහා ය. ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ (IMF) කප්පාදු, පෞද්ගලීකරණය සහ — හය වතාවක් දීර්ඝ කරන ලද හදිසි නීතිය සහ රජයේ මුද්‍රණාලයේ හා මාධ්‍ය කම්කරුවන්ට පනවා ඇති අත්‍යවශ්‍ය සේවා තහනම ඇතුළු — පොලිස්-රාජ්‍ය මර්දනකාරී පියවරයන්ට එරෙහිව ජනතාව අතර වැඩෙන මහජන කෝපයට මුහුණ දී සිටින ජාතික ජන බලවේගය/ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ ආණ්ඩුව, පාලනයකින් තොරව පවතින ඩිජිටල් මාධ්‍ය අවකාශය තමන්ගේ පාලනයට එල්ල වී ඇති මාරාන්තික තර්ජනයක් ලෙස දකියි.

“විරෝධතාවයේ” උගුල්

ශ්‍රී ලංකාවේ මාධ්‍ය නිදහසේ අර්බුදය තවත් සංකීර්ණ වන්නේ පනත් කෙටුම්පතට එරෙහිව කතා කරන බව කියන හෝ එය ප්‍රසිද්ධියේ සාදරයෙන් පිළිගන්නා අයගේ දේශපාලන බංකොලොත්භාවය හේතුවෙනි.

අපගේ පන්හිද පාවාදීම (“The Betrayal of the Pen”) ලිපියෙන් හෙළිදරව් කළ පරිදි, ආයතනගත වූ සංගත (corporate) මාධ්‍යවේදීන්ගේ වරප්‍රසාද ලත් සුළු-ධනපති ස්තරයක් CIMP පනත් කෙටුම්පත උද්යෝගයෙන් පිළිගෙන ඇත. පුද්ගලික අභිවෘද්ධිය — රාජ්‍ය සහතික ලත් තත්ත්වය, බැංකු ණය, විශ්‍රාම වැටුප් සහ විදේශ වීසා — අපේක්ෂා කරන මෙම ධනපති රාජ්‍යයේ නිවටයන්, භෞතික වරප්‍රසාද වෙනුවෙන් මාධ්‍ය නිදහස පාවාදීමට සූදානම්ය. රාජ්‍යය විසින් ස්වාධීන අන්තර්ගත නිර්මාණකරුවන් සහ කම්කරු පන්තික විචාරකයන් මර්දනය කරන අතරතුර, ඔවුන් CIMP දකින්නේ කූඩුවක් ලෙස නොව, තමන්ගේ වෘත්තීය තත්ත්වය ආරක්ෂා කරන සුවිශේෂී වරප්‍රසාදිත “ක්ලබ්” එකක් ලෙසය.

අනෙක් අතට, FMM, ලක්ෂාන් ඩයස් සහ ශිරාල් ලක්තිලක විසින් ගොඩනගන “විරෝධතාවය” කම්කරු පන්තියට කිසිදු ඉදිරි මගක් පෙන්වන්නේ නැත.

ලිබරල්/රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන (NGO) උගුල: FMM සහ ඩයස් වැනි ලිබරල් නීතිඥයන් රාජ්‍ය මර්දනයට එරෙහි අරගලය හුදෙක් ධනපති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථානුකූලවාදයේ රාමුව තුළ ඉල්ලීම් කිරීම්, අධිකරණ පෙත්සම් සහ බලපෑම් කිරීම් (lobbying) බවට ලඝු කරති. ඔවුහු මාධ්‍ය නිදහස ධනපති අර්බුදයෙන් සහ ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ (IMF) වැඩසටහනෙන් වෙන් වූ වියුක්ත නීතිමය ප්‍රශ්නයක් ලෙස සලකති. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමට ධනපති රාජ්‍යය — හෝ එහි අධිකරණය — පෙළඹවිය හැකිය යන භයානක මිථ්‍යාව ඔවුහු වර්ධනය කරති. මෙය දේශපාලන අවෘත අන්තයකි. මර්දනකාරී යන්ත්‍රණය ගොඩනඟන රාජ්‍යයට, හොඳින් තර්ක කළ නීතිමය කරුණු දැක්වීමකින් එය අහෝසි කිරීම සදහා පෙළඹවිය නොහැක. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිවාසිකම් යනු විනිශ්චයකරුවන්ගේ කරුණාවෙන් ලැබෙන දේවල් නොවේ; ඒවා කම්කරු පන්තියේ සංවිධානාත්මක බලය තුළින් දිනාගත යුතු සහ ආරක්ෂා කරගත යුතු දේවල් වේ.

ධනපති පන්ති ආයතනික උගුල: ලක්තිලක වැනි චරිත නියෝජනය කරන්නේ ජාතික ජන බලවේග (NPP) පාලනය පිළිබඳ හුදෙක් උපායමාර්ගික (tactical) වූ විවේචන ඉදිරිපත් කරන ධනපති විපක්ෂයේ (UNP/SJB) කල්ලි ය. ඔවුහු මූලධාර්මිකව රාජ්‍ය මර්දනයට එරෙහි නොවෙති. මින් පෙර සඳහන් කළ පරිදි, බලයේ සිටියදී, ඔවුන්ගේ පක්ෂ කම්කරුවන්ට සහ මාධ්‍යවේදීන්ට එරෙහිව පුවත්පත් මණ්ඩල පනත, පොලිස් ප්‍රචණ්ඩත්වය සහ හදිසි නීති රෙගුලාසි යොදා ගත්හ. ඔවුන්ගේ අරමුණ ජනතා අතෘප්තිය ග්‍රහණය කර ගනිමින් නැවත බලයට පැමිණීමයි — එහිදී ඔවුහු එම ධනපති කප්පාදුවම සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිවාසිකම්වලට එරෙහි එම ප්‍රහාරයන්ම ක්‍රියාත්මක කරති. ධනපති පන්තියේ කිනම් කල්ලියක් රාජ්‍යය පාලනය කරන්නේද යන්න පිළිබඳව කම්කරු පන්තියට කිසිදු පරදුවක් නැත. එහි කාර්යය වන්නේ එම රාජ්‍යය සම්පූර්ණයෙන්ම පෙරළා දැමීමයි.

අපගේ මූලෝපාය: කම්කරු පන්තියේ ස්වාධීන බලමුලු ගැන්වීම

අප මෙම සංවාදයට මැදිහත් වන්නේ FMM, ලක්තිලක සහ ඩයස්ගේ දේශපාලනයෙන් පැහැදිලිවම වෙන්වීමටත්, මාධ්‍යවේදීන්, තරුණයන් සහ කම්කරුවන්ට ට්‍රොට්ස්කිවාදී ධාරාවේ බෙදුම්කඩනය ඉදිරිපත් කිරීමටත් ය.

මාධ්‍ය නිදහස යනු කොන්දේසි විරහිත අයිතියකි, රාජ්‍ය බලපත්‍රයක් නොවේ. මාධ්‍ය කම්කරුවන් හෝ අන්තර්ගත නිර්මාණකරුවන් සහතිකගත කිරීමට, ලියාපදිංචි කිරීමට හෝ විනයගත කිරීමට ධනපති රාජ්‍යයට කිසිදු අයිතියක් ඇතැයි යන පූර්වනිගමනය අප ප්‍රතික්ෂේප කරමු. CIMP පනත් කෙටුම්පත සම්පූර්ණයෙන්ම පරාජය කළ යුතුය — එය සංශෝධනය කිරීම, සමනය කිරීම, ලිබරල් නීතිඥයන් සාකච්ඡා කර ලබා ගන්නා හෝ ධනපති අධිකරණ විසින් නිර්දේශ කරන “ආරක්ෂණයන්ට” යටත් නොකළ යුතුය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතිවාසිකම් දිනා ගන්නේ සහ ආරක්ෂා කර ගන්නේ පන්ති අරගලය මගිනි, අමාත්‍ය නියෝග හෝ අධිකරණ පුනරීක්ෂණවලින් (judicial review) නොවේ.

කප්පාදුවට මර්දනය අවශ්‍ය වේ. මාධ්‍ය නිදහසට එල්ල වන ප්‍රහාරය ගෝලීය ධනවාදයේ අර්බුදයට සෘජුවම සම්බන්ධ වේ. කම්කරු පන්ති විරෝධතාව සංවිධානය වන නාලිකා මර්දනය නොකර, ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදල (IMF) නියෝග කරන ජීවන තත්ත්වයන්, සෞඛ්‍යය සහ අධ්‍යාපනය විනාශ කිරීම ක්‍රියාත්මක කිරීමට ජාතික ජන බලවේග ආණ්ඩුවට නොහැක. CIMP පනත් කෙටුම්පතට එරෙහි සටන, ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ වැඩසටහනට එරෙහි, හදිසි නීතියට එරෙහි, අත්‍යවශ්‍ය සේවා නියෝගවලට එරෙහි සහ ධනපති රාජ්‍යයේ මුළු මර්දනකාරී යන්ත්‍රණයටම එරෙහි සටනෙන් වෙන් කළ නොහැක.

ධනපති රාජ්‍යයෙන් සහ එහි නිවට සේවකයන්ගෙන් වෙන් වන්න. විශ්‍රාම වැටුප් සහ ණය නැමැති රාජ්‍ය අල්ලස් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලෙසත්, පාලන තන්ත්‍රය සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කරන ආයතනගත වූ මාධ්‍ය ප්‍රභූන්ගෙන් බිඳෙන ලෙසත් අප අවංක මාධ්‍යවේදීන්ගෙන් සහ අන්තර්ගත නිර්මාණකරුවන්ගෙන් ඉල්ලා සිටිමු. ධනපති රාජ්‍යයට සේවය කරන පෑන අවසානයේදී එම රාජ්‍යය විසින්ම සුනුවිසුනු කර දමනු ඇත. ජාත්‍යන්තර මූල්‍ය අරමුදලේ  කප්පාදුවලට, අධිරාජ්‍යවාදී යුද්ධයට සහ ධනපති ආඥාදායකත්වයට එරෙහිව කම්කරු පන්තියේ අරගල සමඟ පෙළගැසෙන පෑන නොසැලෙන ආරක්ෂාවක් සොයා ගනු ඇත.

මාධ්‍ය කම්කරුවන්ගේ ක්‍රියාකාරී කමිටු (rank-and-file/action committees) ගොඩනඟන්න. අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහස, ධනපති අධිකරණවලට හෝ පාර්ලිමේන්තු කමිටුවලට කරන ඉල්ලීම්වලින් ආරක්ෂා කළ නොහැක. ඊට කම්කරු පන්තියේ ස්වාධීන බලමුලු ගැන්වීම අවශ්‍ය වේ. මාධ්‍ය කම්කරුවන්, තාක්ෂණික කම්කරුවන් සහ අන්තර්ගත නිර්මාණකරුවන්, සංගත මාධ්‍ය හිමිකරුවන්ගෙන්, වෘත්තීය සමිති නිලධාරී තන්ත්‍රයෙන් සහ රාජ්‍ය යන්ත්‍රණයෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙන් වූ ස්වාධීන ක්‍රියාකාරී කමිටු පිහිටුවා ගත යුතුය. මෙම කමිටු තමන්ගේ අරගලය — රෝහල්වල, විදුලිබල මධ්‍යස්ථානවල, තැපැල් කාර්යාලවල, පාසල්වල සහ වතුකරයේ — පොදු සතුරාට එරෙහි කම්කරු පන්තියේ පුළුල් සටන සමඟ සම්බන්ධ කළ යුතුය.

ධනපති පක්ෂ සහ ඒවායේ වෘත්තීය සමිති අංකුර මත නොව, ක්‍රියාකාරී කමිටු මත පදනම් වූ කම්කරු ආණ්ඩුවක් සඳහා සටන් වදින්න. මාධ්‍ය නිදහසේ අවසාන හා පූර්ණ සහතිකය වන්නේ ධනපති රාජ්‍යය පෙරළා දැමීම සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීව තෝරා පත් කර ගන්නා ලද ක්‍රියාකාරී කමිටු මත පදනම් වූ කම්කරුවන්ගේ හා ගොවියන්ගේ ආණ්ඩුවක් පිහිටුවීමයි. එමගින් බැංකු, ප්‍රධාන සමාගම් සහ මාධ්‍ය කම්කරු පන්තියේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාලනය යටතට පත් කරනු ඇත.

සමාජය සමාජවාදී ලෙස ප්‍රතිසංවිධානය කිරීම සඳහා ඉදිරියට— සැබෑ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සහ මාධ්‍ය නිදහසේ එකම පදනම එයයි.

දේශපාලන යුද්ධයක් සඳහා වූ වේදිකාවක්

ශ්‍රී ලංකා පුවත්පත් ආයතනයේ මෙම වේදිකාව අප භාවිතා කරන්නේ ලක්තිලක සහ ඩයස් සමඟ සම්මුතියක් ඇති කර ගැනීමට නොව, ඔවුන් නියෝජනය කරන සියල්ලටම එරෙහිව දේශපාලන යුද්ධයක් දියත් කිරීමටය. අප ඔවුන්ගේ සගයන් නොවේ. කිසිදු අර්ථවත් ආකාරයකින් අප ඔවුන්ගේ සහ-කථිකයන් නොවේ. අප ඔවුන්ගේ සමගි කළ නොහැකි දේශපාලන පසමිතුරන් වන අතර, ලිබරල් ප්‍රතිසංස්කරණවාදයේ සහ ධනපති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථානුකූලවාදයේ දේශපාලනය උගුලක් වන්නේ ඇයිද යන්නත්, ධනපති රාජ්‍යය ප්‍රතිසංස්කරණය කළ නොහැක්කේ ඇයිද යන්නත්, මාධ්‍ය නිදහස ආරක්ෂා කළ හැකි එකම බලවේගය ස්වාධීනව සංවිධානය වූ සහ සමාජවාදී වැඩසටහනකින් සන්නද්ධ වූ ජාත්‍යන්තරව එක්සත් වූ කම්කරු පන්තිය පමණක් වන්නේ ඇයිද යන්නත් මෙයට සහභාගී වන මාධ්‍යවේදීන්ට, මාධ්‍ය කම්කරුවන්ට සහ තරුණයන්ට පෙන්වා දීමට අප මෙම සම්මේලනයේ සෑම මිනිත්තුවක්ම භාවිතා කරන්නෙමු.

කම්කරු පන්තිය තමන්ගේ සතුරාගෙන් අයැද සිටින්නේ නැත. එය සතුරා පරාජය කිරීමට බලමුලු ගැසෙයි. සැබෑ ප්‍රකාශනයේ නිදහස ආරක්ෂා කිරීමේ එකම තථ්‍ය සහතිකය වන සමාජවාදය සඳහා වූ ස්වාධීන ව්‍යාපාරය ගොඩනැගීමට අප හා එක්වන ලෙස අප මාධ්‍ය කම්කරුවන්ගෙන්, තරුණයන්ගෙන් සහ කම්කරු පන්තියෙන් ඉල්ලා සිටිමු.

CIMP පනත් කෙටුම්පත පිළිබඳ FMM සංවාදයට අප මැදිහත් වන්නේ ඇයි? මාධ්‍ය නිදහස සඳහා වූ ස්වාධීන පන්ති වැඩපිළිවෙළක් Read More »

CIMP Bill: Why We are Intervening in the FMM Forum — An Independent Class Line for Press Freedom

By Sanjaya Jayasekera.

On Friday, August 14, 2026, the Free Media Movement (FMM) is hosting a forum at the Sri Lanka Press Institute titled “Proposed Chartered Institute of Media Professionals, Freedom of Speech, and the Future of the Right to Expression.” The panel features human rights lawyer Lakshan Dias, right-wing political strategist Shiral Lakthilaka, and myself, representing the Trotskyist perspective of the Socialist Lead of Sri Lanka and South Asia (SLLA) and the International Committee of the Fourth International (ICFI).

Our participation in this event may draw questions from journalists, workers, and youth as to why a representative of the revolutionary socialist-internationalist movement is sharing a platform with a right-wing strategist of the capitalist establishment and a liberal NGO-oriented human rights lawyer? Does this not imply a compromise with their politics, or a concession to the reformist framework of the FMM?

The answer is an emphatic no. We are intervening in this forum precisely to wage an uncompromised political battle: to expose the bourgeois and petty-bourgeois traps being laid before media workers, to draw the sharpest line of demarcation between revolutionary Marxism and the bankrupt politics of liberal reformism and bourgeois constitutionalism, and to present the working class with an independent, revolutionary strategy to defeat the National People’s Power (NPP)/JVP government’s Chartered Institute of Media Professionals (CIMP) Bill. We are stepping onto this platform not to seek consensus with Lakthilaka and Dias, but to politically destroy the positions they represent before an audience of journalists, media workers, youth, and intellectuals — and to win that audience to the independent class line of the Fourth International.

The Principle: Why Revolutionaries Intervene in Bourgeois Forums

The objection that revolutionaries should not share a platform with class enemies — that doing so implies political endorsement or compromise — is not new. It is a species of the same “Left” infantilism that Lenin demolished in his 1920 pamphlet, “Left-Wing” Communism: an Infantile Disorder, which rejected ultra-left abstentionism as sectarian passivity that leaves the working class under the unchallenged ideological influence of bourgeois and petty-bourgeois tendencies. 

Abstentionism presents itself as revolutionary purity. “We will not soil ourselves by sharing a platform with class enemies.” “We will not enter reactionary trade unions led by social-chauvinists.” “We will not participate in bourgeois parliaments.” This posture feels radical. It satisfies the subjective need for political cleanliness. But its objective effect is the opposite of revolutionary: it vacates the field. It leaves the trade unions entirely in the hands of the reformist bureaucrats. It leaves the parliament to the bourgeois parties. It leaves the FMM forum to Lakshan Dias and Shiral Lakthilaka — to liberal legalism and bourgeois constitutionalism — without a single countervailing voice. The workers, journalists, and youth who attend that forum will hear only one side: the side that tells them to petition the state, to trust the courts, to seek redress within the framework of the very system that is strangling their rights.

That is not revolutionary purity. It is political desertion. It is abandoning the masses to the ideological hegemony of the class enemy at the very moment they are searching for an alternative.

The German “Left” Communists argued that revolutionaries should refuse to work in reactionary trade unions because those unions were dominated by social-chauvinist and counter-revolutionary leaders. They argued that revolutionaries should refuse to participate in bourgeois parliaments because parliamentarianism was “historically and politically obsolete.” Lenin’s response was devastating:

“If you want to help the ‘masses’ and win the sympathy and support of the ‘masses’, you should not fear difficulties, or pinpricks, chicanery, insults and persecution from the ‘leaders’… but must absolutely work wherever the masses are to be found. You must be capable of any sacrifice, of overcoming the greatest obstacles, in order to carry on agitation and propaganda systematically, perseveringly, persistently and patiently in those institutions, societies and associations — even the most reactionary — in which proletarian or semi-proletarian masses are to be found.”

This is the fundamental principle. The revolutionary party does not choose its terrain of struggle according to its own convenience. It goes to where the masses are — or, in this case, to where the journalists, media workers, content creators, and politically conscious youth who are seeking answers on the question of press freedom will be gathered. The FMM forum, whatever its political limitations, will draw precisely this audience. To refuse to participate, to leave the platform entirely to Lakshan Dias and Shiral Lakthilaka, would be to abandon that audience to the influence of bourgeois and petty-bourgeois politics. That would be not revolutionary purity but political cowardice.

Lenin was even more explicit on the question of participating in bourgeois parliaments — institutions far more reactionary in their function than a civil society forum:

“Even if only a fairly large minority of the industrial workers… follow the lead of the Catholic clergy… it undoubtedly signifies that parliamentarianism in Germany has not yet politically outlived itself, that participation in parliamentary elections and in the struggle on the parliamentary rostrum is obligatory on the party of the revolutionary proletariat specifically for the purpose of educating the backward strata of its own class.”

The same logic applies here. The journalists and media workers who will attend the FMM forum are not yet won to the revolutionary perspective. Many are undoubtedly attracted to the liberal-legalist arguments of Dias or the bourgeois-constitutionalist calculations of Lakthilaka. The task of the Trotskyist is to be present in that forum, to present the Marxist alternative, and through that intervention to educate, expose, and win the most advanced elements to the independent class line.

The Bolsheviks themselves provided the historical model. In 1905, they correctly boycotted the Bulygin Duma — a consultative “parliament” — because the objective situation was rapidly developing toward mass strikes and armed uprising. But in 1906, when the revolutionary tide had receded, the boycott of the Duma was a mistake, and the Bolsheviks rectified it. They participated in the most reactionary of parliaments, used its rostrum for revolutionary agitation, and built the party’s connection with the masses through that work. Lenin summarized the lesson:

“The Bolsheviks’ boycott of ‘parliament’ in 1905 enriched the revolutionary proletariat with highly valuable political experience… It would, however, be highly erroneous to apply this experience blindly, imitatively and uncritically to other conditions and other situations.”

Today, in Sri Lanka, the situation is not one of mass revolutionary upsurge in which the working class is building soviets and the question of power is immediately posed. It is a period of mounting social crisis, deepening austerity, and the construction of an authoritarian state apparatus — in which broad layers of journalists, content creators, and youth are searching for a political orientation. In such conditions, to boycott a public forum on press freedom because it is organized by a liberal NGO and features bourgeois speakers would be to turn one’s back on the very layers we seek to win. The correct tactic is to intervene, to demarcate, and to fight.

No Compromise: The Sharpest Demarcation

To intervene is not to compromise. The distinction is fundamental, and confusion on this point is fatal.

A compromise, in the Leninist sense, involves a concession on program or principle — an agreement to subordinate the independent interests of the working class to those of the bourgeoisie or the petty bourgeoisie. The Popular Front — the subordination of the Communist Party to a bourgeois-led coalition — was such a compromise. The trade union bureaucracy’s no-strike deals with the Dissanayake government are such a compromise. The institutionalized journalists who welcome the CIMP Bill in exchange for pensions and bank loans are making such a compromise.

Our participation in the FMM forum involves no such thing. We have not modified a single position. We have not muted a single criticism. We have not agreed to any common platform, joint statement, or unified demand with Lakthilaka, Dias, or the FMM. On the contrary, we are appearing on their platform for the explicit purpose of exposing the bankruptcy of their politics and presenting the revolutionary alternative. We are not their allies. We are their political antagonists, and we will use the occasion to make that fact unmistakably clear to every person in the room.

This is the method of the united front as elaborated by the Fourth International — not the Popular Front of class collaboration, but the united front of political exposure. Trotsky, in his 1933 letter “The United Front for Defense,” argued that Communists and Social Democrats could undertake common actions against fascism — but only on the basis of complete organizational and political independence, and only for the purpose of exposing the reformist leaders’ refusal to fight and winning their rank-and-file supporters to the revolutionary party. The same principle applies here: we share a platform with Lakthilaka and Dias not to blur the lines between us, but to sharpen them to the breaking point.

The Political Biographies: Who We Are Confronting

To understand why our intervention is necessary, one must understand precisely whom we are confronting on this platform.

The Free Media Movement (FMM)

The FMM was formed in the early 1990s as a liberal civil society and media advocacy organization. While historically positioned as a defender of press freedom against state violence and censorship, its political foundation has always been bounded by the limits of bourgeois democracy and civil society reformism. The FMM operates heavily within an NGO framework, drawing funding and ideological orientation from Western liberal foundations. Rather than mobilizing the independent class power of media workers and the broader working class, its strategy relies on lobbying the capitalist state, petitioning bourgeois courts, issuing press releases, and appealing to “democratic norms” and international human rights bodies.

When faced with the systemic crisis of capitalism, the FMM seeks to negotiate minor procedural safeguards within the existing state structure. It avoids exposing the intrinsic link between the capitalist state’s drive for austerity — the IMF program enforced by the NPP/JVP government — and its necessity to strangle free expression. Its forum, while ostensibly a forum for debate, is structured within this liberal-reformist framework: the assumption that the problem is a bad bill that can be amended or defeated through advocacy, rather than a capitalist state that must be overthrown.

Shiral Lakthilaka

Shiral Lakthilaka is a veteran political strategist, constitutional lawyer, and commentator who represents the establishment of right-wing bourgeois politics in Sri Lanka. Having spent decades operating within the corridors of power, Lakthilaka has been closely aligned with major capitalist parties, including the United National Party (UNP) and the Samagi Jana Balawegaya (SJB). He served as a senior advisor to former President Maithripala Sirisena during the UPFA-UNP coalition government, helping to navigate state policy and constitutional manipulations.

Lakthilaka’s political role is that of a class-conscious defender of the capitalist state. His opposition to specific government bills, including the CIMP Bill, is strictly tactical and legalistic. He views press freedom not as an unconditional democratic right of the working class, but as an institutional mechanism necessary for elite political competition and bourgeois governance. His politics aim to preserve the stability of the capitalist order and protect corporate media interests. When his own parties were in power, they fortified their arsenal of oppression with the Press Council Act, parliamentary privileges laws, police violence, and emergency regulations against workers and journalists. His critique of the NPP regime is not a critique of state repression in principle — it is the grievance of one faction of the ruling class against another.

Lakshan Dias

Lakshan Dias is a well-known human rights lawyer, civil society activist, and liberal commentator. He has built a career representing victims of state excesses, religious minorities, and political dissidents in the courts, making him a prominent legal voice in civil society circles.

Despite his opposition to state repression, Dias operates within a liberal-procedural framework. His perspective assumes that the capitalist state and its legal apparatus can be reformed to protect fundamental rights through public interest litigation, constitutional advocacy, and international pressure. He treats democratic rights as abstract legal concepts separated from class relations and the socio-economic crisis. Dias’s framework ignores the fact that the legal apparatus is an instrument of class rule, ultimately encouraging workers and youth to seek redress within the very court system and state structure that enforces capitalist austerity. His is the politics of the supplicant — the belief that the state can be persuaded to restrain itself — and it is politically lethal for the working class.

The CIMP Bill: A Weapon of State Censorship

As analyzed in our recent statement, “The Dissanayake Government’s ‘Chartered Institute of Media Professionals‘: A Blueprint for the Strangulation of Press Freedom,” the CIMP Bill — gazetted on June 5, 2026 — is not a measure to “elevate media standards.” It is a blueprint for state censorship.

By creating a state-controlled system of accreditation, a political “Interim Council” appointed directly by the Media Minister, and a Disciplinary Committee empowered to disenroll members for vaguely defined “professional misconduct,” the state is establishing a gatekeeper over public discourse. The definition of “media professional” in Section 27 — extending to “writers, content developers, content editors, anchors, presenters, broadcasters, journalists, editors, publishers, media owners, media managers, media educators, media researchers, media technicians and camerapersons” — is deliberately cast to sweep bloggers, social media commentators, YouTubers, and socialist publications into a state disciplinary net. Facing mounting popular anger against IMF-mandated austerity, privatization, and police-state measures — including the six-times-extended state of emergency and the essential services ban on Government Press workers — the NPP/JVP government views unregulated digital media as a mortal threat to its rule.

The Traps of “Opposition”

The crisis of press freedom in Sri Lanka is compounded by the political bankruptcies of those who claim to speak against the bill or who openly welcome it.

As exposed in our article “The Betrayal of the Pen,” a privileged petty-bourgeois stratum of institutionalized corporate journalists has greeted the CIMP Bill with enthusiasm. Seeking personal advancement — state-certified status, bank loans, pensions, and foreign visas — these courtiers of the capitalist state are willing to trade press freedom for material privileges. They see the CIMP not as a cage, but as an exclusive club that protects their professional status while the state muzzles independent content creators and working-class commentators.

On the other hand, the “opposition” mounted by the FMM, Lakshan Dias, and Shiral Lakthilaka offers no path forward for the working class.

The Liberal/NGO Trap: The FMM and liberal lawyers like Dias reduce the struggle against state repression to appeals, judicial petitions, and lobbying within the framework of bourgeois constitutionalism. They treat press freedom as an abstract legal issue, detached from the capitalist crisis and the IMF program. They foster the dangerous illusion that the capitalist state — or its courts — can be persuaded to protect democratic rights. This is a political dead end. The state that is constructing the repressive apparatus will not be persuaded to dismantle it by a well-argued legal brief. Democratic rights are not granted by the benevolence of judges; they are won and defended through the organized power of the working class.

The Bourgeois Establishment Trap: Figures like Lakthilaka represent factions of the capitalist opposition (UNP/SJB) whose critique of the NPP regime is purely tactical. They do not oppose state repression in principle. As stated before, while in power, their own parties deployed the Press Council Act, police violence, and emergency regulations against workers and journalists. Their goal is to exploit popular discontent to maneuver back into office — where they will execute the same capitalist austerity and the same attacks on democratic rights. The working class has no stake in which faction of the bourgeoisie administers the state. Its task is to overthrow that state entirely.

Our Strategy: The Independent Mobilization of the Working Class

We are intervening in this forum to explicitly break with the politics of the FMM, Lakthilaka, and Dias, and to present a Trotskyist line of demarcation to journalists, youth, and workers.

Press freedom is an unconditional right, not a state license. We reject the premise that the capitalist state has any right to certify, register, or discipline media workers or content creators. The CIMP Bill must be defeated in its entirety — not amended, not moderated, not subjected to “safeguards” negotiated by liberal lawyers, or mandated by bourgeois courts. Democratic rights are won and defended through class struggle, not granted by ministerial decree or judicial review.

Austerity requires repression. The assault on press freedom is directly linked to the crisis of global capitalism. The NPP government cannot enforce IMF-mandated destruction of living standards, health, and education without muzzling the channels through which working-class opposition is organized. The fight against the CIMP Bill is inseparable from the fight against the IMF program, against the state of emergency, against the essential services orders, and against the entire repressive apparatus of the capitalist state.

Break from the bourgeois state and its courtiers. We call on honest journalists and content creators to reject the state’s bribes of pensions and loans, and to break decisively from the institutionalized media elite collaborating with the regime. The pen that serves the capitalist state will ultimately be crushed by that state. The pen that aligns itself with the struggles of the working class against IMF austerity, imperialist war, and capitalist dictatorship will find an unyielding defense.

Build rank-and-file committees of media workers. Freedom of expression cannot be defended by appealing to capitalist courts or parliamentary committees. It requires the independent mobilization of the working class. Media workers, tech workers, and content creators must form independent rank-and-file committees, completely separate from corporate media owners, trade union bureaucracies, and the state apparatus. These committees must link their struggle to the broader fight of the working class — in the hospitals, the power stations, the post offices, the schools, and the plantations — against the common enemy.

For a workers’ government based on rank-and-file committees, not the capitalist parties and their trade union appendages. The ultimate guarantee of press freedom is the overthrow of the capitalist state and the establishment of a workers’ and peasants’ government, based on democratically elected rank-and-file committees, that will place the banks, major corporations, and the media under the democratic control of the working class.

For the socialist reorganization of society — the only foundation for genuine democracy and press freedom.

A Platform for Political War

We use this platform at the Sri Lanka Press Institute not to seek consensus with Lakthilaka and Dias, but to wage political war against everything they represent. We are not their colleagues. We are not their co-panelists in any meaningful sense. We are their irreconcilable political enemies, and we will use every minute of this forum to demonstrate to the journalists, media workers, and youth in attendance why the politics of liberal reformism and bourgeois constitutionalism are a trap, why the capitalist state cannot be reformed, and why the only force capable of defending press freedom is the internationally united working class, organized independently and armed with a socialist program.

The working class does not plead with its enemy. It mobilizes to defeat it. We call on media workers, youth, and the working class to join us in building an independent movement for socialism — the only real guarantee of true freedom of expression.

CIMP Bill: Why We are Intervening in the FMM Forum — An Independent Class Line for Press Freedom Read More »

Singer

The Singer Owns Nothing: Sri Lanka’s Copyright Act and the Logic of Capitalist Property in Art

By Sanjaya Jayasekera.

Sri Lankan singer, Umaria Sinhawansa performing on stage. Photo from Sinhawansa’s Facebook

The ongoing conflict between Sri Lanka’s singers, lyricists, and composers over royalties and copyright is not a personal quarrel or a legislative oversight. It is the music industry colliding with the irreducible logic of capitalist property relations — and the Intellectual Property Act No. 36 of 2003 lays that logic bare with brutal clarity.

The Act defines the “author” of a musical work as the physical person who created it — the composer of the melody and the writer of the lyrics. To the author belong the economic rights: the exclusive right to reproduce, adapt, distribute, perform, broadcast, and commercially exploit the work. To the author also belong the moral rights: the right to be named, the right to object to distortion or mutilation prejudicial to honour or reputation.

The singer is not the author. The singer is a “performer,” relegated to a separate chapter on “Related Rights.” Under Section 17, the performer has limited exclusive rights over the broadcasting and fixation of an unfixed performance. But Section 17(2) extinguishes even these: once the singer authorises the incorporation of the performance into a recording, those exclusive rights cease. The singer’s sole remaining entitlement is Section 19 — a right to “a single equitable remuneration” whenever the recording is broadcast or publicly performed, shared with the producer. No moral right. No copyright. No ownership of the finished product.

The voice that gave the song its soul has no claim. The law can grasp what is fixed on paper — notation, words — as property. What is embodied in performance — the timbre, the phrasing, the breath, the interpretative intelligence that transforms marks on a page into music — is not recognised as “creative” in the legal sense. It is labour rendered unto the property of others.

This is the correct logic of bourgeois law. It is not a mistake awaiting correction. The law does what capitalist property law must do: disaggregate a collaborative artistic whole into assignable, tradable units of ownership. The composer and lyricist own the melody and the words. They can sell them — separately. Other singers will perform them. The lyrics can be set to a new melody. The melody can be synchronised with different words. Content creators will feed both into artificial intelligence to generate new works. The singer who first gave the song life has no legal standing to object, because the singer owns nothing.

And here Marxists must be precise. This recombination, this improvisation, this ceaseless transformation of existing cultural material — a song sung by a different voice, lyrics adapted to a new melody, a melody reimagined with new words — is how art has always developed. These are not violations to be legally restrained. They are the processes through which music breathes. Marxists do not oppose this. We do not defend the “moral right” of the original creator to freeze a work in amber. That moral right is itself a bourgeois legal construct. The tragedy is not that songs can be reimagined — it is that under capitalism, reimagination takes the form of dispossession, where one set of artists profits from the labour of another while the law sanctifies the arrangement.

Trotsky, in Literature and Revolution (1924), grasped the fundamental contradiction of art under class society. He observed that art under capitalism “flourished in the abundance and in the leisure of the governing classes, and remained in their keeping.” The artist was, in the final analysis, a dependent of the bourgeoisie — and when the axe of revolution cut down the old props, “the element of keeping which was almost intangible when social relations were undisturbed, was bared in all its crudity.” What Trotsky described for the writer and painter applies with equal force to the musician. The seeming independence of the artist is an illusion sustained by the market. When the market turns, the illusion shatters, and what remains is the brute fact of property.

The Sri Lankan Act merely codifies this dependency with juridical precision. The composer and lyricist may feel themselves secure in their ownership — but they too are dependent on the market, on publishers, on streaming platforms, on the very property regime that temporarily advantages them. The singer is one step further down the chain of dispossession. But the chain itself is the problem.

Trotsky insisted that “culture feeds on the sap of economics, and a material surplus is necessary, so that culture may grow, develop and become subtle.” “Art needs comfort, even abundance.” Under capitalism, that abundance is channelled into private accumulation. The material security that would free artists to collaborate without fear is denied to them, and in its place they are given property rights to fight over. The lyricist sues the composer. The singer sues both. The record label takes its cut. The streaming platform takes the rest. Everyone fights everyone because the system forces them to. Former collaborators become adversaries. Art becomes an asset to be litigated.

A socialist society abolishes this entire framework. By overthrowing bourgeois property relations in art, it eliminates both the commodification that sets artists against one another and the ownership claims that restrict how culture can be reworked and reimagined. The socialist state guarantees the material security of all cultural workers — composers, lyricists, singers, instrumentalists, sound engineers — through public funding and democratic planning. Freed from the anxiety of survival, no artist needs to sue another over royalties. Freed from property claims over melody and verse, no artist can block another from reinterpreting, adapting, or transforming a work. Technology, including AI, becomes a tool of creative liberation for all, not a weapon to dispossess some for the profit of others. Creative energies, liberated from the tyranny of the market, are directed toward the enrichment of human life.

The crisis of Sri Lanka’s music industry is not a legal problem awaiting a better royalty formula. It is a class question. The working class must take up the fight — not to adjudicate between singers and lyricists under the existing property regime, but to overthrow that regime entirely. Only on the foundation of human need, not private greed, can art truly flourish — freely, collectively, without owners and without fences.

The Singer Owns Nothing: Sri Lanka’s Copyright Act and the Logic of Capitalist Property in Art Read More »

Scroll to Top